Решения по делу № 12-410/2016 от 08.07.2016

Дело № 12 – 410 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при ведении протокола судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием лица, привлекаемого к ответственности – Манукяна С.М., переводчика Маргарян М.П., потерпевших гр.Д., представителя АО <ААА> по доверенности гр.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Манукяна С. М., на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 час. по <адрес> водитель Манукян С.М., управляя трактором <А>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения с автомобилем <Б>, под управлением гр.Е. и автомобилем <В>, принадлежащий гр.Д.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Манукян С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Манукян С.М. обратился с жалобой на постановление, указав, что не нарушал п. 9.10 ПДД РФ, соблюдал безопасную дистанцию, двигаясь по своей стороне, не меняя траектории движения, сотрудниками полиции не были надлежащим образом установлены все обстоятельства дела и выявлены факты ДТП. Не согласен со схемой ДТП, которая не соответствует обстоятельствам дела и составлена в его отсутствие. Также в связи с тем, что не было удовлетворено его ходатайство о предоставлении защитника и переводчика.

В судебном заседании Манукян С.М. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что двигаясь по дороге, увидел в левое зеркало, что его обгоняет автобус <Б>, а навстречу ему движется из <адрес> другой автобус. Увидев, что разъехаться автобусам не удастся, водитель <Б> стал прижиматься к нему вправо, а он, подумав, что в автобусе могут быть пассажиры, которые в случае столкновения могут пострадать, тоже взял правее, из-за чего совершил наезд на <В> гр.Д., припаркованный у обочины дороги. Он действительно подписал в протоколе, что владеет русским языком, на самом деле знает язык плохо.

В суде гр.Д. подтвердила свои объяснения, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ припарковала свой автомобиль <Б> у здания по адресу: <адрес> 244. В 11:30, при выходе из здания она увидела, что на парке произошло ДТП между микроавтобусом <Б> и трактором, последний также наехал на ее автомобиль, замял всю левую часть.

гр.Е. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из объяснения гр.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 он, управляя микроавтобусом <Б>, следовал в правом ряду по <адрес> кольца в сторону <адрес>. На перекрестке с <адрес> включил правый поворот и повернул на <адрес>, стоя в левом ряду, для поворота в левую сторону на параллельную <адрес> улицу, тут же, показал левый поворот, проехал 13 метров, остановился, для того, чтобы пропустить автобус, следовавший из <адрес> и почувствовал удар по автомобилю сзади., увидел, что на его автомобиль наехал трактор, удар пришелся на правую заднюю часть автомобиля. Трактор также ударил и припаркованный автомобиль.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми в отношении Манукяна С.М. по факту дорожно-транспортного происшествия составил протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

    Вина Манукяна С.М. подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, протоколом об административном правонарушении, другими документами дела.

Доводы жалобы о не предоставлении сотрудниками ГИБДД защитника и переводчика, являются безосновательными, в связи с тем, что при составлении административного протокола Манукян С.М. указал, что русским языком владеет, подтвердил, что расписался в протоколе, кроме того, написал объяснения на русском языке. В связи с тем, что Манукян С.М. ходатайств о предоставлении ему защитника и переводчика не заявлял, у должностного лица не было оснований для вызова переводчика и допуске защитника.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что водитель Манукян С.М., управляя транспортным средством, не выдержал безопасный боковой интервал, что подтверждается собственными объяснениями Манукяна С.А., который указал, что взял правее, в связи с чем и произошло столкновение транспортных средств, а также объяснениями гр.Е.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Манукяна С. М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Индустриальный районный суд г. Перми со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин

    Копия верна. Судья -