Определение по делу № 2-1508/2017 ~ М-980/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-1508/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 г.                                     г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи           Гончарова В.Н.

при секретаре                                     Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО Страховая компания «<адрес>» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2017 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: ПАО Страховая компания «<адрес>» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

      В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген –Пассат» г/н № под управлением водителя ФИО2 и принадлежащему ей автомобилю «№н № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП истице причинен материальный ущерб связанный с повреждением автомобиля в сумме 81998,96 руб., затраты на проведение экспертизы, расходы понесенные при эвакуации транспортного средства, 2121 руб., расходы понесенные на лечение 11382 руб., моральный вред который истица оценивает в 50 000 руб., и судебные расходы по дулу.

     В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена ПАО Страховая компания «<адрес>», как страховая компания в которой застрахована ответственность ФИО2

    В судебном заседании представитель ФИО7 поддержала исковые требования к ПАО Страховая компания «<адрес>» и ФИО2.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не является виновником ДТП, и уже получил страховую компенсацию от страховой компании ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель истицы пояснила, что с досудебной претензией в страховую компанию истица не обращалась, поскольку согласно требований ГК РФ ответчик управлял источником повышенной опасности и несет ответственность за вред, причиненный вне зависимости от вины.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства по делу, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДТП с участием водителя ФИО1 и ФИО5 произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее – Пленум) установлено, что положение об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 16-1 Закона об ОСАГО, подлежит применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО, потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО)

Абзацем 4 п. 21 ст. 12, абз.2 п.1 ст. 16-1 и п.3 ст. 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 9 Пленума судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела усматривается, что досудебной претензией истица к страховой компании ответчика не обращалась, в связи с чем исковое заявление ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-227 ГПК РФ, судья

                                                         определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО Страховая компания «<адрес>» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                      В.Н. Гончаров