Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-65/2017 от 18.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении административного материала по подведомственности

18 ноября 2017 года                                   <адрес>

    Судья Завитинского районного суда <адрес> Хробуст Н.О., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденного по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Завитинский районный суд <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судья рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судом.

Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а)судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00-07 часов в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в ходе обхода в <адрес> на восточном ж/д переезде был выявлен факт дорожно-транспортного происшествия, без пострадавших, в ходе которого установлено, что неизвестное лицо управлял автомобилем марки «Тойота-Корона», гос.номер О057ОЕ28 совершило наезд на стоящий автомобиль марки «Ниссан Алмера», гос.номер В558ЕС28, повредив его, после чего скрылось в места происшествия, и в 01-00 часов сотрудниками полиции составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе чего было установлено, что водитель транспортного средства на месте ДТП отсутствует. В этот же день в 15 часов ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО1 с просьбой вернуть ему изъятый с места происшествия автомобиль «Тойота-Корона» гос.номер О057ОЕ28 и было установлено, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Тойота-Корона», гос.номер О057ОЕ28 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия на восточном ж/д переезде <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При этом из материалов дела сведений о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, а именно: производился комплекс требующих значительных временных затрат каких-либо реальных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не усматривается.

Поскольку установлено, что административное расследование по делу об административной правонарушении в отношении ФИО1 фактически не проводилось, судья приходит к выводу, что административный материал, возбужденный по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 подведомственен мировому судьей <адрес> по Завитинскому районному судебному участку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, возбужденное по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности – мировому судье <адрес> по Завитинскому районному судебному участку

Судья                                       Н.О. Хробуст