Решение по делу № 33-4064/2019 от 04.10.2019

Дело № 33-4064/2019

Судья Литвинов А.А. (материал № 9-38/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2019 года                         г. Тамбов

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,

при помощнике судьи Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Филберт» на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2019 года о возвращении искового заявления ООО «Филберт» к Истоминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Истоминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от *** г.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2019 г. исковое заявление возвращено истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

С указанным определением не согласен по доводам частной жалобы заявитель ООО «Филберт».

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что в представленных истцом в суд документах отсутствуют сведения о направлении ответчику претензии о необходимости добровольного погашения возникшей по договору задолженности, в связи с чем пришел к выводу, что фактически не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Как следует из искового заявления, (ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Истоминой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Действующим законодательством не предусмотрено направление кредитором заемщику требования об оплате просроченной задолженности по кредитному договору, а также не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возврата заявления в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения заявления, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Первомайского районного суда от 30 августа 2019 г. о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2019 года - отменить.

Возвратить материал в Первомайский районный суд Тамбовской области для принятия заявления к производству суда.

Судья: