..............
Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2016 года ..............
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по СКФО в лице начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Макаровой А.П. от 23.11.2015 г. № 15-2221/АР/162/5-3 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации Минераловодского городского округа, расположенного по адресу: .............., ..............
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 23.11.2015 г. № 15-2221/АР/162/5-3 начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по СКФО Макаровой А.П. администрация Минераловодского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Администрацией Минераловодского городского округа, ввиду не согласия с вынесенным постановлением, подана жалоба, в которой указано, что постановление подлежит отмене, как незаконное.
Как указано в обжалуемом постановлении, событие вменяемого правонарушения было выявлено 09.10.2015 г., т.е. правонарушение было совершено до указанной даты. Между тем, администрация Минераловодского городского округа (признанная субъектом правонарушения) приобрела статус юридического лица и была зарегистрирована в ЕГРЮЛ только 20.10.2015 г. Соответственно, администрация округа, правонарушение, имевшее место 09.10.2015 года – в тот момент, когда она не была создана, совершить не могла.
Считает необоснованными доводы постановления о том, что ответственность за наличие свалки несанкционированных отходов на территории водоохранной зоны в 100 метрах от р. Кума должна нести администрация округа, так как в соответствии со ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в федеральной собственности, и органы местного самоуправления не вправе распоряжаться земельными участками в водоохранной зоне.
Кроме того, в постановлении не указано какие именно нормы должна была соблюсти администрация округа, чтобы правонарушение допущенное иным лицом не было совершено (п.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ФЗ «Об охране окружающей среды» ответственным за нарушение норм природоохранного законодательства являются субъекты, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность в зависимости от причиненного окружающей среде вреда, и в соответствии со ст. 77 указанного закона, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Администрацией округа хозяйственная и иная деятельность причиняющая вред окружающей среде не осуществляется.
Возложение на администрацию округа безусловной обязанности по очистке земельных участков, не находящихся в муниципальной собственности, от отходов, которые образовались в результате деятельности других лиц, является неконституционным. Лицо, вынесшее постановление не выяснило в чьей собственности находится земельный участок с несанкционированными свалками отходов и в результате чьей деятельности данные отходы образовались.
Как указано в Постановлении Конституционного суда от 13.10.2015 г. № 26-П по делу о проверке конституционности п. 24 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; сама же публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (постановления от 14 мая 2009 года N 8-П и от 5 марта 2013 года N 5-П).
Характер и пределы участия местного самоуправления в решении этих вопросов - притом что одним из основополагающих принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", получивший свое нормативное выражение, в частности, в ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», - обусловливаются как необходимостью обеспечения с помощью эффективных организационно-правовых средств оперативного устранения причин и ограничения последствий негативного воздействия на окружающую среду и природные объекты, так и ответственностью местного сообщества за предотвращение и устранение вреда, причиняемого им в процессе жизнедеятельности населения.
Тем самым предполагается, что законом - с соблюдением требований формальной определенности в разграничении соответствующих полномочий и гарантирования местному самоуправлению необходимых источников доходов - на органы местного самоуправления могут быть возложены как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения (т.е. имеющими, по сути, местное, коммунальное происхождение), если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования.
Таким образом, п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает возложение на органы местного самоуправления городских округов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов, без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями.
В связи с чем просит отменить постановление от 23.11.2015 г. № 15-2221/АР/162/5-3 начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по СКФО Макаровой А.П. в отношении администрации Минераловодского городского округа, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях (бездействии) администрации вины и состава правонарушения.
В судебном заседании представитель администрации Минераловодского городского округа по доверенности Яковенко И.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, а также просил учесть, что выявленное правонарушение (наличие несанкционированной свалки) имело место 09 октября 2015 года, администрация Минераловодского городского округа была создана только 20.10.2016г. Таким образом правонарушение было совершено и выявлено Росприроднадзором еще до образования лица, привлечённого к ответственности. При этом администрация г. Минеральные Воды и администрация Минераловодского муниципального района находятся в стадии ликвидации.
Учитывая, что действующий КоАП РФ при ликвидации юридического лица правопреемство административной ответственности вновь образованному лицу не предусмотрено, администрация Минераловодского городского округа не является субъектом административной ответственности по ч.2 ст. 18.13 КоАП РФ.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ от 13.02.2015 г. № 26-П, возложение на органы местного самоуправления городских округов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования отходов, размещенных неустановленными лицами на земельных участках находящихся в федеральной собственности, но расположенных на территории этих городских округов, без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями - недопустимо.
При этом Росприроднадзор не принял мер по установлению действительно виновных лиц, не учел, что издержки на восстановление окружающей среды должны нести прежде всего субъекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающей на нее негативное воздействие, однако администрация округа не ведет никакую хозяйственную деятельность и источником образования несанкционированных отходов не является.
Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.
Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по СКФО по доверенности Слюсарева С.В. доводы жалобы считала необоснованными, пояснив, что в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 17.09.2015 г. № 2221, был проведен рейдовый осмотр водоохранной зоны реки Кума в границах Ставропольского края, и по результатам осмотра территории составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований.
При проведении осмотра Департаментом были обнаружены 2 несанкционированные свалки отходов производства и потребления (мусор от сноса и разборки зданий, фильтра), земельный участок был загрязнен нефтепродуктами. Свалки площадью 60 кв.м. и 90 кв.м.
Департаментом было установлено, что земельный участок, на котором обнаружено несанкционированное складирование отходов производства и потребления не разграничен (не размежеван).
В рамках проведенного административного расследования совместно со специалистами ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» «ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным Водам» установлено, что по отходам: данный отход относится к 4 классу опасности; по почве: концентрация загрязняющих веществ по сравнению с фоном превышает по свинцу в 1,08 раза, по цинку - в 1,18 раза, по меди - в 1,23 раза, по нефтепродуктам - в 17,63 раза.
Несанкционированные свалки отходов производства и потребления находились в 100 метрах от уреза воды реки Кума.
В рамках проводимого административного расследования у администрации Минераловодского городского округа были истребованы необходимые для разрешения дела сведения и документы.
В связи с чем, постановлением от 23.11.2015 г. № 15-2221/АР/162/5-3 администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.13 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов в состояние пригодное для использования.
ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Администрация Минераловодского городского округа ссылается на тот факт, что не должна нести ответственность за наличие свалки, поскольку водный объект находится в федеральной собственности.
Однако, на основании ст. 7 ВК РФ участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица.
От имени РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в водных отношениях выступают соответственно органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 7.1 ВК РФ водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочии в соответствии со статьями 24-27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом.
Водохозяйственные мероприятия включают: мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов; мероприятия по охране водохранилищ, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с перечнем таких водохранилищ, установленным Правительством РФ, и другие.
Частями 2 и 3 ст. 27 ВК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относится установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд.
На основании части 1 и 2 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Частью 15 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещается, в том числе размещение кладбищ скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ.
Материалами дела подтверждается, что река Кума является водным объектом федерального значения и общего пользования.
Водоохранная зона реки Кума в границах Ставропольского края, которая явилась объектом проверки Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, расположена на территории Минераловодского городского округа, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Заявителем.
Подпунктами 11, 24 и 36 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а также осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов.
Согласно пунктам 13, 26, 39 ст. 38 Устава Минераловодского городского округа Ставропольского края, к полномочиям Администрации относится организация мероприятий по охране окружающей среды, которые относятся к вопросам местного значения.
Из вышеизложенного следует, что администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края, как орган местного самоуправления обязана принимать меры по охране окружающей среды на
территории муниципального образования, в том числе по недопущению загрязнения земельных участков, расположенных в водоохраной зоне или в прибрежной защитной зоне водного объекта реки Кума, не находящихся в собственности или в законном пользовании граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и являющихся местами общего пользования, отходами производства и потребления. А в случае обнаружения факта такого загрязнения, принять меры по уборке данной территории, для беспрепятственного его использования по назначению.
При проведении административного расследования Департаментом, Администрацией не были представлены доказательства того, что земельные участки, расположенные в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Кума, которые явились объектами проведенной проверки, находятся в собственности граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, или переданы в установленном законом порядке в пользование таким лицам, на которых, в соответствии с законом или договором возлагается обязанность по содержанию земельных участков в надлежащем санитарном состоянии.
Несмотря на то, что река Кума находится в федеральной собственности, обеспечение повседневного контроля за экологической обстановкой в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водного объекта, расположенных на территории Минераловодского городского округа, не могут обеспечиваться компетентными федеральными органами исполнительной власти, а также органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в частности Ставропольского края, поскольку обязанность по охране окружающей среды и обеспечению надлежащего санитарного состояния указанных территории, в данном случае возлагается на орган местного самоуправления.
Таким образом, Заявитель, как орган местного самоуправления, на территории, на которой, расположен водный объект федерального значения, является надлежащим субъектом административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель приводит довод о том, что администрация Минераловодского городского округа правонарушение, выявленное 09.10.2015 г. совершить не могла, поскольку Администрация приобрела статус юридического лица и была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц лишь 20.10.2015 г.
Однако согласно письму от 02.11.2015 г. № 24 администрации г. Минеральные Воды правопреемником по вопросам местного значения, судебным спорам и исполнительному производству является администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края.
Тем самым довод того, что в момент выявления административного правонарушения администрация Минераловодского городского округа не могла являться субъектом привлечения к административной ответственности не может быть принят во внимание.
Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего природоохранного законодательства, а именно по приведению водоохранный зоны реки Кума, расположенной в границах Минераловодского городского округа, в состояние, пригодное для пользования.
Процедура привлечения к административной ответственности Департаментом соблюдена, наказание назначено в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ.
В соответствии с чем, Департамент Росприроднадзора считает, что постановление от 23.11.2015 г. о привлечении юридического лица -Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.13 КоАП РФ, было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, а виновное лицо правомерно привлечено к административной ответственности.
Просит в удовлетворении жалобы администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.11.2015 г. - отказать.
Судья, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности поданной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 17.09.2015 г. № 2221, был проведен рейдовый осмотр водоохранной зоны реки Кума в границах Ставропольского края, и по результатам осмотра территории составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований.
При проведении осмотра Департаментом были обнаружены 2 несанкционированные свалки отходов производства и потребления (мусор от сноса и разборки зданий, фильтра), земельный участок был загрязнен нефтепродуктами. Свалки площадью 60 кв.м. и 90 кв.м., находились в прибрежной зоне реки Кума.
Департаментом было установлено, что земельный участок, на котором обнаружено несанкционированное складирование отходов производства и потребления не разграничен (не размежеван), и расположен в территориальных границах Минераловодского городского округа, что и явилось основанием для привлечения к ответственности администрации Минераловодского городского округа и признании виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ ответственность юридических лиц возникает ввиду невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования.
Вместе с тем, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено материалами дела, наличие несанкционированной свалки в водоохранной зоне реки Кума было выявлено 09.10.2015 г., на основании чего Росприроднадзор вынес определение № 15-2221/АР/162/1 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ, при этом в момент выявления нарушения виновное лицо установлено не было.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 24.03.2016 г., администрация Минераловодского городского округа была создана и зарегистрирована в ИФНС 20.10.2015 г., т.е. уже после выявление совершенного правонарушения, следовательно у данного юридического лица на дату совершения и выявления нарушения не имелось возможности для соблюдения правил и норм, а также принятия всех зависящих от него мер по соблюдению данных норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, так как данного юридического лица еще не существовало.
Доводы представителя Росприроднадзора по доверенности Слюсаревой С.В. о процессуальном правопреемстве администрации Минераловодского городского округа, являются основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Так, нормами ст. 2.10 КоАП РФ регламентирована административная ответственность юридических лиц, где возможность привлечения иного юридического лица, фактически не совершавшего правонарушения, предусмотрена только в случаях: при слиянии нескольких юридических лиц; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу; при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица; при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида.
Согласно сведений из ЕГРЮЛ от 01.04.2016 г., администрация Минераловодского муниципального района, а также администрация г. Минеральные Воды находятся в стадии ликвидации.
Вместе с тем возможности привлечения вновь созданного юридического лица, при ликвидации его предшественника, действующим КоАП РФ не предусмотрена, понятия процессуальное правопреемство КоАП РФ не содержит.
Правопреемство администрации Минераловодского городского округа безусловно только в рамках гражданско-правовых отношений и публично-правовых полномочий, которые возникли у нового юридического лица в силу закона.
При таких обстоятельствах администрация Минераловодского городского округа не может является субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ.
Кроме того, судья находит заслуживающими внимания доводы представителя администрации о том, что органы местного самоуправления не могут нести безусловную ответственность по ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ, так как возложение на органы местного самоуправления городских округов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования отходов, размещенных неустановленными лицами на земельных участках находящихся в федеральной собственности, но расположенных на территории этих городских округов, без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями - недопустимо.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного суда РФ от 13.10.2015 г. № 26-П по делу о проверке конституционности п. 24 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» где четко сформулирована позиция о том, что издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; сама же публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.
При этом, с соблюдением требований формальной определенности в разграничении соответствующих полномочий и гарантирования местному самоуправлению необходимых источников доходов - на органы местного самоуправления могут быть возложены как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения (т.е. имеющими, по сути, местное, коммунальное происхождение), если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования.
Учитывая, что администрация Минераловодского городского округа не наделена отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками в водоохранных зонах, не ведет никакой хозяйственной деятельности и не является хозяйствующим субъектом, непосредственно вреда окружающей среде не причиняла, безусловной обязанности по приведению водоохранных зон реки Кума в состояние, пригодное для пользования ни законом ни договором не установлено, оснований для привлечения к ответственности по ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ не имеется.
В связи с чем, постановление в отношении администрации Минераловодского городского округа по ч.2 ст.8.13 КоАП РФ подлежит отмене, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу за отсутствием состава правонарушения подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу администрации Минераловодского городского округа удовлетворить.
Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по СКФО в лице начальника отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Макаровой А.П. от 23.11.2015 г. № 15-2221/АР/162/5-3 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации Минераловодского городского округа - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья –