Решение по делу № 12-229/2018 от 06.06.2018

Дело № 12-229/18

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Корниенко М.В., рассмотрев в городе Ухта Республики Коми 19 июля 2018 года жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Варнаковой А.В. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении:

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: ....,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... руб. .... коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Варнакова А.В. обратилась в Ухтинский суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не было учтено, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, вины администрации МОГО «Ухта» в нарушении нет. Кроме того, указала, что в постановочной части решения отсутствует указание на статью КоАП РФ, согласно которой назначено административное наказание в виде штрафа.

В судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Герасимова А.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на жалобе настаивала.

Представитель УФССП России по Республике Коми по доверенности Судаев К.А. в судебном заседании указал, что протокол об административном правонарушении № .... от <...> г. и постановление № .... от <...> г. составлены в соответствии с требованиями законодательства, вина администрации МОГО «Ухта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ доказана, просил в удовлетворении жалобы администрации МОГО «Ухта» отказать.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа ...., выданного Ухтинским городским судом <...> г. по делу № ...., администрация МОГО «Ухта» обязана предоставить А.С. жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры, на состав семьи один человек, не ниже установленной нормы 33 квадратных метра общей площади на условиях договора найма специализированных жилых помещений в пределах территории МОГО «Ухта»

<...> г. возбуждено исполнительное производство.

<...> г. в ходе осуществления принудительного исполнения решения суда за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... руб.

<...> г. должнику вручено требование пристава-исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. в срок до <...> г. и представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда, в срок до <...> г..

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта», отменено, дело возвращено на новое рассмотрение заместителю начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. № .... делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта», оставлено без изменения.

<...> г. должнику вручено требование пристава-исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. и представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих его исполнение, в 7-дневный срок со дня получения настоящего требования.

Согласно ответу администрации МОГО «Ухта» от <...> г. решение суда А.С. числится под номером .... в очереди среди граждан из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых имеются судебные акты о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и возбуждены исполнительные производства. На средства субвенций, предусмотренных в .... году, планируется приобрести 10 жилых помещений для детей данной категории, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Таким образом, А.С. в .... году не будет предложено к осмотру жилое помещение, т.к. имеются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, исполнительные производства которых возбуждены ранее.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не исполнено, документы не представлены.

<...> г. в отношении администрации МОГО «Ухта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МОГО «Ухта» подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Установленные по делу обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На протяжении длительного времени решение суда не исполняется, за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда должник не обращался. Приведенные должником причины, на которые он указывает как на препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом–исполнителем срок, нельзя признать уважительными. В письменных объяснениях законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также объяснениях защитника сведений о принятии конкретных мер по исполнению решения суда в пользу А.С. не содержится. Сама по себе ограниченность финансирования, недостаточность предоставляемых субвенций, на что ссылается защитник, не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется по характеру обязательства по исполнению государственной функции по обеспечению жильем отдельной категории граждан.

Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (в т.ч. объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами), пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) администрации МОГО «Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Неверное указание части статьи 17.15 КоАП является явной технической ошибкой.

Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. № .... является законным и отмене не подлежит.

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта», оставить без изменения, жалобу администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Корниенко