Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2015 (2-850/2014;) ~ М-788/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-13/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

с участием представителя ответчика Мешавкина В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Г.А. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Бабушкина Г.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. <...> коп. с процентной ставкой 36% годовых сроком на 1462 дня. Договор состоит из заявления на предоставление кредита, Условий представления потребительских кредитов «Русский Стандарт», является типовым. Кроме этого, истцу была предложена услуга страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору. Информации о возможности отказа заемщика от подключения к этой программе, а также возможности быть застрахованным в иной страховой организации отсутствовала. Возможность отказаться от страхования истцу не была предоставлена, так как договор кредитования является типовым, на бланке заявления отсутствует пункт, предусматривающий отказ от страхования. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена истцу в погашение в размере <...> руб. <...> коп. Истец считает навязанную услугу по страхованию финансовых рисков, связанных с потерей работы существенным нарушением кредитного договора, Закона «О защите прав потребителей», а также неосновательным обогащением банка. В связи с этим истцом была направлена в банк претензия о возврате страховой суммы, но банк претензию отклонил, указав на необходимость надлежащего исполнения обязательств. Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, полагает, что Банк своими действиями нарушил её право на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного Банком к подписанию. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в <...> рублей. Требования о компенсации морального вреда в сумме <...> руб. заявлены в связи с нарушением прав потребителя. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с банка сумму страховой премии в размере <...> руб. <...> коп. как неосновательное обогащение. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Мешавкин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях представления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил (п.1 заявления): открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (счет клиента); предоставить кредит в сумме <...> руб. <...> коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в случае, если в графе «личное страхование» включено» указано значение «да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании сумму денежных средств, указанную в графе «страховая премия»; в случае, если в графе «страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору включено» указано значение «да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании сумму денежных средств, указанную в графе «страховая премия». В своем заявлении Бабушкина Г.А. указала (п.2.1 заявления), что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента на ее имя. Кроме того, в заявлении (п.2.2) Бабушкина Г.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условия представления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает. В вышеуказанных документах (заявление, условия и график) содержались все существенные условия договора. Рассмотрев заявление Бабушкиной Г.А., банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и графике, тем самым заключив кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ года банк предоставил истцу кредит в сумме <...> руб. <...> коп., путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. В этот же день банк произвел перечисление суммы страховой премии в размере <...> руб. <...> коп. в пользу ООО «Компания банковского страхования» на основании распоряжения истца, данного в п.1.4 заявления. ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил со счета сумму <...> руб. на счет карты на основании распоряжения Бабушкиной Г.А. Таким образом, банк все обязательства по предоставлению кредита и перечислению денежных средств выполнил. Банк в рамках оспариваемого кредитного договора не обязывал истца заключать договор страхования, более того, условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности Бабушкиной Г.А. заключить такой договор и оплачивать страховую премию. Банк лишь исполнил письменное распоряжение Бабушкиной Г.А. о перечислении денежных средств в размере <...> руб. <...> коп. в пользу ООО «Компания банковского страхования». Истец заключила самостоятельный (отдельный от кредитного договора) договор страхования со страховой компанией, а банк оплатил указанному юридическому лицу страховую премию за счет средств, предоставленных банком, о чем истец дала банку соответствующее распоряжение по своему банковскому счету. Банк не является стороной в договоре страхования и не оказывал истцу услугу по страхованию. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. Условиями кредитного договора не предусмотрено взимание банком комиссионного вознаграждения за страхование клиента. Разработка типовых бланков заявлений и условий по различным продуктам банка осуществляется для удобства клиентов банка, сокращения их временных затрат на формирование взаимных прав и обязанностей. Информация, идентифицирующая клиента, а также определяющая условия кредитования по конкретному клиенту, вводится сотрудником банка в форму бланка заявления со слов клиента, а также на основании представленных документов. В типовой форме заявления в графе «личное страхование» и в графе «страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору» возможно проставление значений «да» или «нет», что означает наличие у клиента выбора заключать или не заключать соответствующие договоры страхования. Так, в графе «личное страхование», согласно волеизъявлению Бабушкиной Г.А., указано значение «нет», что означает ее отказ от заключения договора личного страхования. Бабушкина Г.А. имела возможность отказаться от заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, но добровольно сделала выбор в пользу заключения договора страхования финансовых рисков за счет средств, предоставленных банком в качестве кредита. Заключение кредитного договора возможно и при отсутствии договора страхования. В соответствии с п. 6.9 заявления, подписанного истцом, Бабушкина Г.А. проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе, без заключения договора страхования, договора об оказании услуги «Подписка». При решении вопроса заключить или не заключить договор страхования клиент руководствуется личным мнением, банком давление на него не оказывается. Так как кредитный договор был заключен на сумму <...> руб. <...> коп., на срок 4 года, разумно предположить, что истец заключила договор страхования, чтобы в случае наступления страхового случая на него не была возложена обязанность по погашению суммы кредита. Денежные средства, перечисленные банком в страховую компанию в счет исполнения обязательств Бабушкиной Г.А. по оплате страховой премии, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение банка и не подлежат возврату. Банк, в данном случае, не является получателем кредитных денежных средств и, следовательно, не мог ими воспользоваться, отсутствует факт приобретения или сбережения банком имущества Бабушкиной Г.А. Денежные средства, перечисленные страховщику в счет уплаты страховой премии, являлись кредитными. Истцом не доказан факт отсутствия правовых оснований для перечисления банком денежных средств в страховую компанию в счет оплаты страховой премии по договору страхования, заключенного между Бабушкиной Г.А. и страховщиком. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Между тем, все обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, а именно банк предоставил кредит в сумме <...> руб. <...> коп. Поскольку Бабушкина Г.А. не исполняла обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту надлежащим образом, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <...> руб. <...> коп. Истцом не представлено ни одного доказательства наличия оснований для расторжения договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и каких-либо нарушений прав истца, со стороны банка, нарушено не было. Доказательств о причинении истцу морального вреда банком, также истцом не представлено. Банк возражает против взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, так как со стороны банка не может быть установлена вина и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Поскольку банком не было допущено нарушений норм законодательства, вина в действиях банка отсутствует, то и отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица - ООО «Компания банковского страхования», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме <...> руб. <...> коп., сроком на 1462 дня, с процентной ставкой 36% годовых. Кредитный договор был заключен путем подписания истцом заявления, в котором своей подписью истец подтвердила, что ей понятны все пункты договора, и она с ними согласна и обязуется их выполнять. В заявлении Бабушкина Г.А. просила банк: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (счет клиента) (п.1.1. заявления); предоставить кредит в сумме <...> руб. <...> коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента (п.1.2 заявления); в случае, если в графе «личное страхование» включено» указано значение «да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании сумму денежных средств, указанную в графе «страховая премия» (п. 1.3 заявления); в случае, если в графе «страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору включено» указано значение «да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании сумму денежных средств, указанную в графе «страховая премия» (п.1.4 заявления). На основании заявления Бабушкиной Г.А. на ее имя был открыт лицевой счет № (л.д. 41-48).

В строке 5 информационного блока заявления – «страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору» указано значение «да», указан номер договора страхования №, страховая компания ООО «Компания банковского страхования», период страхования 46 месяцев, страховая премия (л.д. 41).

В строке 4 информационного блока заявления - «личное страхование» и в строке 5 - «договор об оказании услуги «подписка», указаны значения «нет», что означает отказ Бабушкиной Г.А. от заключения соответствующих договоров согласно ее волеизъявлению (л.д. 41).

В заявлении № своей подписью Бабушкина Г.А. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета, а составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться: настоящее заявление, условия предоставления потребительского кредита и график платежей, с которыми она полностью согласная, ознакомлена, содержание которых понимает и положение которых обязуется неукоснительно соблюдать (п. 2 заявления). (л.д.41)

Своей подписью в заявлении Бабушкина Г.А. подтвердила, что она также проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе: без заключения договора страхования, договора об оказании услуги «подписка» (п. 6.9. заявления). Также подтвердила своей подписью в заявлении, что в случае выражения ее согласия на заключение договора страхования, договора об оказании услуги «подписка» последнее является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительной услуги ей разъяснено и понятно (п. 6.10 заявления).

Таким образом, при заключении кредитного договора Бабушкина Г.А. была уведомлена банком о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, что подтверждается подписью истца в заявлении, которое является неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, как следует из представленных суду документов, у Бабушкиной Г.А. имелась возможность выбора: заключать или не заключать соответствующие договоры страхования, договор об оказании услуги «подписка». Так, согласно волеизъявлению Бабушкиной Г.А., сотрудником банка в заявление внесены значения «нет» в строки «личное страхование» и «договор об оказании услуги «подписка», что означает отказ Бабушкиной Г.А. от заключения соответствующих договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подписании заявления Бабушкина Г.А. также имела возможность отказаться от заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, но добровольно сделала выбор в пользу заключения договора страхования финансовых рисков за счет средств, предоставленных банком в качестве кредита.

Согласно п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Согласно п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика, рисков потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также риски от потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Бабушкина Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Компания Банковского Страхования» договор № страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору. Страховым случаем по данному договору являются события, произошедшие в течение срока страхования и повлекшие потерю застрахованным лицом заработка: расторжение трудового договора застрахованного лица по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, а также расторжение трудового договора застрахованного лица, являющегося сотрудником филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения работодателя, расположенного в другой местности, в случае прекращения его деятельности; расторжение трудового договора застрахованного лица по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации. Датой наступления страхового случая является дата расторжения трудового договора. Период страхования 46 месяцев, страховая премия <...> руб. <...> коп. Своей подписью в договоре страхования Бабушкина Г.А. подтвердила, что с условиями договора страхования и правил страхования ознакомлена, поняла их и согласна на заключение договора страхования на указанных в нем и правилах страхования условиях (л.д.53-54).

Таким образом, Бабушкина Г.А. добровольно заключила с ООО «Компания Банковского Страхования» договор № страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору, отдельный от договора кредитования.

Бабушкина Г.А. выбрала для себя наиболее подходящий кредитный продукт и не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования в случае, если по каким-либо причинам сочла бы его для себя невыгодным. Бабушкина Г.А. была ознакомлена с суммой кредита в размере <...> руб. <...> коп., из них сумма страховой премии составила <...> руб. <...> коп., с полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении, в графике платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

В заявлении о предоставлении кредита своей подписью истец Бабушкина Г.А. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна, получила на руки и обязуется неукоснительно соблюдать положения заявления, условий предоставления потребительских кредитов и графика платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

При заключении кредитного договора Бабушкина Г.А. сделала выбор в пользу заключения договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, за счет средств, предоставленных банком в качестве кредита, что подтверждено ее подписью в заявлении.

Таким образом, банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением страхового договора. Судом установлено, что истец добровольно выбрала вариант со страхованием, что подтверждается ее подписью в заявлении, а также заключенным ею договором страхования.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что в соответствии с данной нормой права, банк выполнил поручение истца, указанное в п.1.4. заявления Бабушкиной Г.А., о перечислении денежных средств в ООО «Компания банковского страхования» в счет оплаты страховой премии в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50 -62), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), выпиской из реестра страховых полисов ООО «Компания банковского страхования» от ДД.ММ.ГГГГ к платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истец имела возможность заключить кредитный договор без страхования, при этом выдача кредита не зависела от согласия истца на заключение договора со страхованием.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. Условия заключенного между сторонами спора кредитного договора не содержат положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Заключение договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком по кредитному договору осуществлено на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга является дополнительной и была оказана по желанию и с согласия истца.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение о заключении договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ею условиях. Размер страховой премии был истцу известен, и она согласилась включить сумму страховой премии в сумму кредита, подписав собственноручно заявление на представление кредита и договор страхования №. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора (л.д. 41-43). При этом Бабушкина Г.А. имела возможность заключить с Банком кредитный договор и без заключения договора страхования, однако, указанной возможностью Бабушкина Г.А. не воспользовалась, от заключения договора страхования финансовых рисков не отказалась, напротив, сама заключила договор страхования с ООО «Компания банковского страхования».

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила суду доказательств, что она была вынуждена заключить договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, чтобы получить кредит. Истец, при наличии у нее такой возможности. возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, на заключении договора страхования с иной страховой компанией не настаивала. В связи с чем, данная услуга ей была оказана.

Суд приходит к выводу, что возможность не заключать договор страхования у истца имелась, что подтверждено материалами дела. Однако истец от получения кредита на предложенных условиях не отказалась, ссылка истца на непонимание последствий заключения такой сделки при наличии письменного волеизъявления самой Бабушкиной Г.А. на ее совершение не может быть принята судом во внимание.

Таким образом, каких либо допустимых письменных доказательств того, что отказ Бабушкиной Г.А. от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, все свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, зачислив на счет истца ДД.ММ.ГГГГ года сумму кредита <...> руб. <...> коп., из которых на основании распоряжения истца часть денежных средств в размере <...> руб. <...> коп. со счета истца были перечислены в страховую компанию в качестве оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50 -62), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), выпиской из реестра страховых полисов ООО «Компания банковского страхования» от ДД.ММ.ГГГГ к платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Истец просит расторгнуть кредитный договор, в связи с тем, что считает, навязанную услугу по страхованию финансовых рисков, связанных с потерей работы, существенным нарушением кредитного договора, иных оснований для расторжения кредитного договора истец не указывает.

Судом установлено, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Истцом в адрес банка была направлена претензия с просьбой расторгнуть кредитный договор, определить сумму задолженности по основному долгу и сумму процентов на дату расторжения договора.

Банк направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал, что свои обязательства перед заемщиком банк выполнил, вместе с тем у Бабушкиной Г.А. имеется задолженность по кредитному договору вследствие систематического нарушения клиентом взятых на себя обязательств. Разъяснено истцу, что расторжение договора подразумевает выставление к единовременной оплате всей оставшейся суммы задолженности, включая основной долг, процентов, комиссий и штрафов (при их наличии). Также банк указал, что вопрос об изменении условий погашения имеющейся у истца задолженности может быть рассмотрен в случае обращения истца в банк с письменным заявлением и с обязательным предоставлением в банк документов, свидетельствующих о значительном ухудшении материального положения после получения заемных средств банка. Но истцом не было представлено в банк документов, подтверждающих существенное ухудшение материального положения истца. (л.д.25-31).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом не установлено, что имело место навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Факт нарушений банком иных прав истца Бабушкиной Г.А. как потребителя, также не установлен судом, в связи с чем, не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из того, что судебной защите подлежит нарушенное право, а доказательств нарушения ответчиком прав истца судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бабушкиной Г.А. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, о расторжении кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2015 года.

Судья: подпись