Решение по делу № 33-7673/2019 от 24.04.2019

Судья Сорокин А.Б. дело № 33-7673/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Головнева И.В., Богдановой Л.В.,

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Евгения Станиславовича к ООО «Лидер-2» о понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ООО «Лидер-2» (ООО УК «Делу время») на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2019 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Морозов Е.С. обратился в суд с иском, указывая, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Собственниками данного многоквартирного дома избран способ управления - управляющая компания ООО «Лидер-2». С октября 2016 ООО «Лидер-2» заключило договор с новой расчетной организацией, и в ноября 2016 года были выставлена к оплате квитанции не только от ОАО «ЕИРЦ», но и от ООО «Вычислительный центр». В октябре 2016 года была произведена оплата ОАО «ЕИРЦ» в размере 2 312,54 руб. Позднее за октябрь 2016 года к оплате выставило сумму ООО «Вычислительный центр». Обращение к ООО «Лидер-2» о перерасчете результатов не дали. 21.01.2017 года ОАО «ЕИРЦ» выдало справку об отсутствии задолженности по состоянию на 01.11.2016 г.

В январе 2018 года в адрес истца поступил счет на оплату оказанных услуг за декабрь 2017 года от ПАО ТНС энерго, в котором, помимо оплаты услуг выставлена задолженность 3 602,28 руб. в графе «цессия». Задолженность передана по договору цессии от 27.11.2017 № 451/01/17. По данному факту он обратился в ПАО ТНС энерго и Госжилинспекцию Ростовской области. ПАО ТНС энерго предложило представить от управляющей организации справку о погашении задолженности, Госжилинспекция Ростовской области указала, что ПАО ТНС энерго выдано предписание по обнаруженным нарушениям.

В мае 2018 года требование о погашении задолженности были выставлены от ООО «Ростовские тепловые сети». Задолженность по состоянию на 13.04.2018 составила 14 034,04 руб. и была передана ООО «Лидер-2». Между тем, данная сумма была оплачена 24.11.2017 через ОАО «ЕИРЦ».    

Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесены судебные приказы от 19.05.2017 по делу № 2-7-818/2017 и от 05.02.2018 по делу № 2-7—147/2018 по заявлению ООО «Лидер-2» к Морозову Е.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Морозова Е.С. по состоянию на 28.02.2017 в размере 18 596,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 371,93 руб. и за период с 01.10.2016 по 20.11.2017 в размере 14 034,04 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 280,70 руб. О существовании задолженности истцу стало известно 08.05.2018 через портал «Госуслуги», после чего, 10.05.2018 он обратился к судебному приставу, после изучения судебных приказов, выяснилось, что указанные задолженности им были оплачены в полном объеме, однако его требования об отмене судебных приказов оставлены без удовлетворения.

В результате действий ООО «Лидер-2» истец осуществил фактическую переплату за коммунальные услуги на общую сумму 52 579,52 руб.    

На основании изложенного истец просил обязать ООО «Лидер-2» произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с октября 2016 года по апрель 2018 года, исключив незаконно начисленную и переданную третьим лицам сумму переплаты за коммунальные платежи в размере 52 579,52 руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Морозова Е.С. Суд обязать ООО «Лидер-2» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги Морозову Е.С. по квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с октября 2016 года по апрель 2018 года, исключив незаконно начисленную и переданную третьим лицам оплату в размере 14 034,304 руб. и 18 596,62 руб.    

Взыскал с ООО «Лидер-2» в пользу Морозова Е.С. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего 750 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.    

Взыскал с ООО «Лидер-2» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе ООО УК «Делу время» просит отменить постановленное судом решение, как незаконное, принятое с нарушением норма материального и процессуального права, и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, судом не были исследованы доказательства в полном объеме, а соответственно не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для деда, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что ввиду расторжения агентского договора с 01.10.2016 ОАО «ЕИРЦ» не являлось и не является исполнителем расчетов для ООО «Лидер-2», управляющая компания не заключала с ОАО «ЕИРЦ» договор либо соглашение о сборе денежных средств по ранее выпущенным квитанциям, в связи с чем ОАО «ЕИРЦ» не имело законных оснований для требования с Морозова 1г.С. денежных средств за октябрь 2016 в сумме 2312,54 руб., а также выставления счета в размере 14034,04 в ноябре 2017 (оплата от 24.11.2017) на оплату услуг ЖКХ за жилое помещение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ОАО «ЕИРЦ» не имело законных оснований для требования у истца оплаты задолженности посредством предъявления долговых платежных документов, так как задолженность по состоянию 01.10.2016 образовалась у истца перед управляющей компанией «Лидер-2» (ООО УК «Делу время»), а не перед предыдущим исполнителем расчетов ОАО «ЕИРЦ».

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции ошибочно полагает, что договор между ОАО «ЕИРЦ» и управляющей компанией ООО «Лидер-2» (ООО УК «Делу время») был расторгнут 01.10.2017, так как договорные отношения были прекращены с 01.10.2016г.

Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда о неосведомленности истца о том, каков был порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг так как, согласно требованиям Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010 управляющая компания ООО «Лидер-2» (ООО УК «Делу время») в обязательном порядке размещает информацию в соответствии с п.п. «п» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, а также в подъездах жилых домов МКД, в частности, информацию, регламентирующую какие-либо изменения в деятельности управляющей организации.

Апеллянт обращает внимание на отсутствие доказательства того, что не только истцом были ошибочно произведены оплаты в ОАО «ЕИРЦ», но и другими собственниками МКД.

По мнению апеллянта, тот факт, что Морозов Е.С. длительное время оплачивал услуги ЖКХ ненадлежащему Агенту - ОАО «ЕИРЦ» свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, неисполнении условий договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственником и управляющей компанией.

В заседании суда апелляционной инстанции Морозов Е.С. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «Лидер-2» (ООО УК «Делу время»), извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 155, 171 ЖК РФ, ст. ст. 382, 384, 386, 390, п. 1 ст. 401 ГК РФ, и применительно к установленным обстоятельствам исходил из того, что наличие разногласий между управляющей организацией и исполнителем расчетов относительно момент расторжения договора не должны негативно отражаться на правах потребителя услуг добросовестно исполнявшего обязанности, в связи с чем признал, что по состоянию на 22.04.2017 обязанность оплаты ЖКУ за период с 01.10.2016 года по 28.02.2017 Морозовым Е.С. была полностью исполнена, в связи с чем ответчик не вправе выставлять данную задолженность в счетах, а так же производить ее передачу третьи лицам. Поскольку сведений о наличии иной задолженности, предъявляемой ООО «Лидер-2», установлено не было, суд обязал ООО «Лидер-2» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги Морозову Е.В. по квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с октября 2016 года по апрель 2018 года, исключив незаконно начисленную и переданную третьим лицам оплату в размере 14 034,304 руб. и 18 596,62 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 13,15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также определил к взысканию штраф.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы, аналогичным правовой позиции апеллянта при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые были предметом его исследования, выражают несогласие с выводами суда по существу спора, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лидер-2» (ООО УК «Делу время») – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный тест апелляционного определения изготовлен 13.05.2019 г.