Определение по делу № 2-1535/2016 ~ М-1101/2016 от 10.03.2016

Определение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в досудебном порядке гражданское дело № по иску ООО УК «Губернский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в сумме 65396 руб. 70 коп., пени за просрочку платежей в размере 11578 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4937 руб., по 2468 руб. 50 коп. с каждого, расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.

В судебном заседании 06.04.2016г. на стадии разрешения ходатайств от представителя истца поступило ходатайство о передаче дела соответствующему суду для рассмотрения по месту жительства ответчиков.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец обратился в суд исковыми требованиями к ответчикам и просил взыскать с них задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в сумме 65396 руб. 70 коп., пени за просрочку платежей в размере 11578 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4937 руб., по 2468 руб. 50 коп. с каждого, расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.

Между тем как следует из материалов дела ответчики ФИО4 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>, Симоновский Вал, <адрес>. (л.д. 11), указанный адрес находится вне территориальной юрисдикции Чеховского городского суда <адрес>, сведений об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Оснований для применения иных правил определения подсудности (ст.29 ГПК РФ альтернативная подсудность, ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность) из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО УК «Губернский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, в Симоновский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Чеховский городской суд.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Судья: А.А. Шахбанов