Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8403/2015 ~ М-7165/2015 от 09.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

рассмотрев административное исковое заявление Павлова В. А., Какобян Н. С., Пономаренко Е. В., Бобро К. С., Ледовского В. И. о признании незаконным бездействия прокуратуры <адрес обезличен>,

установил:

Павлов В.А., Какобян Н.С., Пономаренко Е.В., Бобро К.С., Ледовской В.И. обратились с административным иском к прокуратуре <адрес обезличен>, просили признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования на их обращения от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как усматривается из заявления административных истцов и материалов дела, оспариваемое решение прокуратуры <адрес обезличен> не является тем решением, обжалование которого возможно путем предъявления самостоятельного административного иска заявления в порядке главы 25 ГПК РФ (на дату подачи иска) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (на дату принятия судебного акта). Заявление административных истцов основано на оспаривании решений органа местного самоуправления, которое ими не оспаривалось в установленном законом порядке.

В соответствии со ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд считает, что нарушение прав истцов является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном Кодексом административного производства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по настоящему административному делу прекратить.

Разъяснить Павлову В. А., Какобян Н. С., Пономаренко Е. В., Бобро К. С., Ледовскому В. И., что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителей в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Судья Т.Н. Никитенко