Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3405/2017 ~ М-2626/2017 от 31.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску Прокоповича В. В. к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., указав, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В судебном заседании истец и его представитель Филиппов Д.Н. заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, а истец оплатить стоимость объекта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.8 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ года и в течение 4-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого инвестирования участнику долевого строительства.

Таким образом, срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, о переносе срока строительства истец ответчиком не уведомлялся.

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору вышеуказанная квартиру ответчиком передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения (л.д.№).

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которой составил <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней просрочки.

В соответствии с п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суду не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Учитывая указанные обстоятельства, а также цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, с учетом разумности и справедливости, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за спорный период, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение их прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Суд считает, что с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (50% от взысканной суммы <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку досудебная претензия истца о выплате неустойки осталась без удовлетворения.

Помимо этого, судом установлено, что истец понес расходы за составление нотариальной доверенности на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается нотариальной доверенностью. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат возмещению с проигравшей стороны.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку полагает, что данная сумма, с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и размера взысканной с ответчика суммы, является разумной.

Также согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокоповича В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в пользу Прокоповича В. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> (248600 <адрес>) заявление об отмене заочного решения в течения семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца по истечения срока подачи заявление об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Н.Паршина