Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2016 (2-4468/2015;) ~ М-3364/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-825/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                     «11» апреля 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Майоровой ФИО4 к Барановой ФИО5, Майоровой ФИО6 о признании сделок недействительными, включении в наследство имущества,

УСТАНОВИЛ:

Майорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Барановой Г.М., Майоровой Н.В. о признании сделок недействительными, включении в наследство имущества, ссылаясь на то, что истица в период с 17.12.1999 года по 02.10.2011 года состояла в браке с Майоровым В.М., который умер 02.10.2011 года. При жизни супруга в период брака на совместные средства было осуществлено строительство жилого дома и гаража на земельном участке, по адресу: <адрес>l. Истица и ее дочь являются собственниками 1/9 доли каждая жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследовании. На этом земельном участке расположено домовладение, собственником которого до 02.10.2011 года являлись супруг истицы и его мать Майорова Н.В. в равных долях. При жизни супруг ей говорил, что он и его мама являются собственниками земельного участка, где расположено все указанное недвижимое имущество. При жизни супруг не успел оформить свои права на выстроенное недвижимое имущество. После смерти супруга его наследники: мать, она как пережившая супруга и их дочь Майорова А.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сразу свидетельство о праве на наследство не было оформлено с целью экономии денежных средств. После смерти супруга и по настоящее время, она и ее дочь проживают в спорном жилом доме и пользуются гаражом. В 2015 году, когда ее свекровь прекратила ей доступ к коммуникациям. С целью оформления раздельного пользования коммуникациями, истица обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону. Данные свидетельство было получено ею и дочерью 14 июля 2015 года. От нотариуса ей стало известно, что земельный участок, где расположены спорные жилой дом и гараж, принадлежат Майоровой Н.В. После получения указанного свидетельства сестра супруга - Баранова Г.М. потребовала их с дочерью выселения из спорного жилого дома, предъявив документ о собственности на земельный участок, и пояснила, что спорные строения также являются ее собственностью. Из полученных документов Росреестра истице стало известно, что Баранова Г.М. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>1 на основании договора дарения от 12.12.2012 года, гаража – на основании деклараций право зарегистрировано 23.09.2015 года, спорного жилого дома на основании декларации право зарегистрировано 24.09.2015 года. Право Барановой Г.М. на гараж и жилой дом возникло незаконно, поскольку она данные строения не возводила. Данные строения являются совместно нажитым имуществом супругов Майоровых, супружеская доля Майорова В.М. подлежит включению в состав наследства, однако Баранова Г.М. в круг наследников по закону не входит. Просит признать за ней право собственности на ? долю гаража и ? долю жилого дома, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>1. Просит включить ? доли указанного имущества в состав наследства между наследниками Майоровой Н.Ф., Майоровой А.В., Майоровой Н.В. Просит прекратить право собственности ответчика Барановой Г.М. на спорные строения, признать недействительным договор дарения от 12.12.2012 года, так как он противоречит закону. Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> стр4. в размере 1/2 доли. Кроме того, признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, в размере 1/2 доли. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Майорова В.М., умершего 02 октября 2011 года 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес> стр. 1 и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>. Прекратить право собственности Барановой Г.М. на гараж, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> стр. 1 и жилой дом расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>. Признать недействительным договор дарения от 12.12.2012 года, заключенный между Майоровой Н. В. и Барановой Г.М. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. №. Применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истица Майорова Н.Ф. требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Баранова Г.М. в судебном заседании с требованиями не согласилась, суд представила возражения, пояснив, что иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием фактического и правового основания. Включение спорного имущества в состав наследства и выдел супружеской доли «пережившей супруги» в этом имуществе, не принадлежащем бывшему супругу - наследодателю на момент смерти, невозможен. Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности на имущество. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности на имущество. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Истица не представила доказательств наличия у бывшего супруга - наследодателя зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости на его имя. На основании «дачной амнистии» право собственности «автоматически» не возникает. Регистрация права собственности в упрощенном порядке осуществляется в заявительном порядке. Таким образом, даже, если бы у наследодателя и было такое право, он при жизни его не реализовал. Обязательным условием для регистрации права собственности на объекты недвижимости в упрощенном порядке является наличие прав на земельный участок. Истица же собственником земельного участка не являлась и не является. Ссылка истицы на статью 35 ЗК РФ несостоятельна, так как право собственности истиц на доли в праве собственности на квартиру, расположенную на земельном участке, возникло не на основании сделки, а в силу закона - в порядке наследования. Земельный участок на момент смерти наследодателя (02.10.2011г.) ему не принадлежал, так как на основании решения Емельяновского районного суда от 11.03.2011г. (дело №2-47/11) был зарегистрирован на праве собственности за Майоровой Н.В. Требование о выделе истицей супружеской доли из наследственного имущества не подлежит удовлетворению и в связи с истечением срока давности. Наследодатель - бывший супруг истицы (Майоров В.М.) умер 02.10.2011г., истица обратилась в суд 19.10.2015г. Таким образом, требования истицы о признании права собственности и включении имущества в состав наследства не могут подлежать удовлетворению. Договор дарения Барановой Г.М. земельного участка соответствует закону. До заключения договора дарения земельного участка от 12.12.2012 г. у дарителя - Майоровой Н.В. существовало зарегистрированное право собственности на земельный участок - на основании решения Емельяновского районного суда от 11.03.2011г. (дело №2-47/11). В силу ст. 209 ГК РФ собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истица не являлась стороной сделки, не обладала правом собственности на земельный участок на момент заключения договора дарения. В состав наследства земельный участок не вошел, так как на момент смерти наследодателю не принадлежал. Таким образом, требование о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки не может подлежать удовлетворению из-за отсутствия правовых оснований. Право собственности у нее на спорные объекты возникло на законном основании. Она, являясь собственником земельного участка, зарегистрировала право собственности на спорные объекты недвижимости в упрощенном порядке. На основании вышеуказанных документов она на законном основании зарегистрировала на свое имя право собственности на спорное имущество. Таким образом, требование о прекращении права ее собственности на спорное имущество не может подлежать удовлетворению. Строительство спорных объектов осуществлялось за счет средств ответчиц, а не за счет средств истицы и наследодателя, доходы которых не позволяли вести строительство, что подтверждается справками о доходах, кроме того истица в это время получала платное высшее образование, ее муж инвалид также доходов, позволяющих вести строительство жилого дома не имел. Истицы пользуются жилым домом с согласия ответчиц. Баранова Г.М. не возражает предоставить истицам право пользования частью принадлежащего ей земельного участка с целью устройства отдельного для них прохода с улицы в спорный жилой дом, что обусловлено недостойным поведением истицы: постоянными оскорблениями, провокациями, наговорами. Устройство забора и снос принадлежащего ей гаража с целью раздельного пользования Майоровой Н.В. (пользователем квартиры) и истицами (пользователями спорного жилого дома) земельным участком является единственным способом урегулирования конфликта между ними. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Ответчик Майорова Н.В. в судебном заседании не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласност. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как видно из материалов дела, 12.12.2012 года между Майоровой Н.В. и Барановой Г.М. был заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1(л.д.83), который принадлежал Майоровой Н.В. на основании решения Емельяновского районного суда от 11.03.2011 г. было признано за Майоровой Н.В. право собственности на земельный участок (л.д.93-94).

На основании деклараций от 18.09.2015 г. за Барановой Г.М. было зарегистрировано двухэтажное жилое здание, площадью 105 кв.м., 2013г. постройки, по адресу <адрес>, стр.1, и не жилое одноэтажное, площадью 21 кв.м., 2013 г. постройки, сооружение по адресу <адрес>, стр.2. (л.д. 81-82; 85-86)

Согласно договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан №438 от 16.11.1992 г. Администрацией Емельяновского района Майоровой Н.В., Майоровой Г.М. и Майорову В.М. была передана в собственность квартира, общей площадью 68,1 кв.м., по адресу <адрес>1 (л.д.102).

17.12.1999 года между истицей Майоровой Н.Ф. и Майоровым В.М. был заключен брак, 02.10.2011 года Майоров В.М. умер (л.д.83).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

После смерти Майорова В. М. открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> в наследство вступили: Майорова Н.В. (мать), Майорова Н.Ф. (супруга, истица по настоящему делу), Майорова А.В. (дочь) (л.д. 84,85).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № за Майоровой А.В. и Майоровой Н.Ф. зарегистрировано право собственности в виде 1/9 доли за каждой на жилое помещение по адресу: <адрес>. П. Емельяново, <адрес> (л.д. 18, 19).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и Барановой Г.М. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.88).

Обратившись в суд, Майорова Н.Ф. просит признать договор дарения земельного участка, недействительным и применить последствия недействительности сделки, пояснив, что всегда считала дом, гараж построенные на земельном участке, который в настоящее время принадлежит Барановой Г.М. нажитым совместно с ее мужем Майоровым В. М. имуществом, поскольку они сами построили дом и гараж.

В обоснование исковых требований истица в исковом заявлении ссылается на то, что договор дарения противоречит закону и подлежит признанию недействительным, при этом не приводит основания, в связи с чем просит признать его недействительным, сославшись лишь на общее понятие «противоречит закону».

В соответствии с ст. 131 ГПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

В теории права основание иска подразделяют на фактическое и правовое. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм).

Однако в ходе судебного разбирательства суду так и не были сообщены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о признании сделки недействительной как мнимой и притворной, совершенной под влиянием заблуждения, под влиянием насилия и угрозы, обмана, кабальной, и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства в соответствии с ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, судом установлено, что до заключения договора дарения земельного участка от 12.12.2012 года у дарителя Майоровой Н.В. существовало зарегистрированное право собственности на земельный участок – на основании решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти Майорова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года

В силу ст. 209 ГК РФ собственник имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Рассматривая заявленные требования, суд основывает свою позицию на нормах гражданского законодательства, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, исходя из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доказательств, позволяющих признать указанный договор дарения недействительным, истцом не представлено.

При этом суд исходит из того, что согласно материалам настоящего дела, истицей не представлены доказательства осуществления строительства дома и гаража на земельном участке по адресу: <адрес>1, на денежные средства, являющиеся совместными средствами супругов, а кроме того, не представлены доказательства какого-либо участия в строительстве дома: накладные, чеки, квитанции об оплате строительных материалов, строительных работ, целевые займы и т.<адрес>, который, как он указывает в заявлении, осуществлял строительство дома и гаража, не указаны период строительства, его начало и окончание, проводимые работы по строительству и отделке строений, затраты, понесенные заявителем и супругом в ходе строительства, средства, из которых осуществлялось строительство, иные доказательства, ставящие под сомнение принадлежность данных строений собственнику земельного участка, на котором они были зарегистрированы в декларативном порядке. Таких доказательств суду не представлено, право собственности ответчика Барановой Г.М. не опровергнуто истцом, что данные строения являются совместно нажитым имуществом супругов, в судебном заседании не подтверждено.

При этом, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на ? гаража и ? жилого дома, как супружескую долю, а также включении в состав наследственного имущества других долей (? гаража и ? жилого дома), открывшегося после смерти Майорова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен указанный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок принятия наследства.

Следовательно, исковые требования о включении в состав наследства ? доли гаража и дома, расположенных по адресу: <адрес> стр. 1 и признании на права собственности за истицей на ? доли гаража и дома, по указанным основаниям не подлежат удовлетворению.

Отсутствуют и иные основания, предусмотренные главой 14 ГК РФ, для признания прав собственности на часть доли в доме и гараж за истицей. Земельный участок для строительства не выделялся, разрешение на строительство не выдавалось, дом выстроен на земельном участке, принадлежащем матери умершего мужа истца. Также отсутствуют основания для признания договора дарения недействительным, т.к. он оформлен в письменной форме, предмет договора четко определен, в установленном законом порядке, с соблюдением норм гражданского законодательства, в связи с чем вытекающие из этого требования иные требования истца к ответчикам также не могут быть удовлетворены.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В силу ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор дарения был заключен 12.12.2012 года, истица обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по закону 26.03.2012 г. Свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 67,7 кв.м., по адресу <адрес>1, с кадастровым номером <данные изъяты>, было получено ею и дочерью 14 июля 2015 года. При этом как следует из пояснений сторон, истец постоянно проживала по данному адресу, вступая в наследство должна была и обязана была знать о состоянии земельного участка под квартирой, с кадастровым номером <данные изъяты>, долю в которой она приобрела в порядке наследования, и дома с гаражем, на том же земельном участке, где по словам истца, она проживала с умершим мужем и дочерью. Заявитель не мог не знать, обратившись к нотариусу за вступлением в наследство, что право собственности на земельный участок по решению суда от 11.03.2011 г. было признано за другим наследником – Майоровой Н.В. (матерью ее мужа), в связи с чем заявление о праве на наследство было подано истцом нотариусу только в отношении указанной квартиры, а не иного имущества, в том числе земельного участка. Истица с исковым заявлением обратилась 20.11.2015 года, и при оформлении наследства ей было известно, что земельный участок, принадлежит сестре умершего мужа – Барановой Г.М., таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Майоровой ФИО7 к Барановой ФИО8, Майоровой ФИО9 о признании сделок недействительными, включении в наследство имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 19.04.2016 г.).

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.