Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4435/2021 от 15.07.2021

<***>

№ 2- 4435/2021

УИД 66RS0003-01-2021-001272-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

12 августа 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при ведении протокола помощником судьи Сташковой Д. В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колобановой Евгении Александровны к Вялкову Анатолию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Колобанова Е. А. обратилась в суд с иском к Вялкову А. Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Мельниковой Ю. В., действующей на основании ордера от *** ***, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в соответствии с установленной дополнительным соглашением договорной подсудностью.

Представитель истца Бармина О. А., действующая на основании доверенности от ***, возражала против передачи гражданского дела по подсудности, поскольку в дополнительном соглашении отсутствует дата его составления, в связи с чем, оно является незаключенным. Кроме того, отметила, что указанное дополнительное соглашение заключено к договору займа и договору об ипотеки от ***, а значит, к нему применяются положения законодательства, предусматривающие обязательную государственную регистрацию, при этом сведения о его регистрации в Управлении Росреестра отсутствуют. Факт подписания дополнительного соглашения стороной истца не отрицается.

Истец, третье лицо Сварчевская М. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено провести предварительное судебное заседание при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 5.2 договора займа от *** и договора об ипотеки от *** сторонами установлена договорная подсудность – спор передается для разрешения в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Дополнительным соглашением от ноября 2020 года к договору займа от *** и договору об ипотеки от *** сторонами внесены изменения п. 5.2 договора займа от ***, установлено, что в случае не урегулирования разногласий путем переговоров, спор передается для разрешения в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имеется соглашение об установлении договорной подсудности спора Чкаловскому районному суду г. Екатеринбурга. Факт подписания дополнительного соглашения от ноября 2020 года сторонами подтвержден.

Доводы стороны истца о незаключенности данного соглашения по причине отсутствия в нем даты, а также отсутствия сведений о его регистрации в порядке, установленном для регистрации договоров залога недвижимого имущества, не принимаются судом. Не указание полной даты заключения дополнительного соглашения не является обстоятельством, влекущим его незаключенность, кроме того сторонами не отрицается сам факт подписания дополнительного соглашения и изменения договорной подсудности настоящего спора. Указание на необходимость регистрации дополнительного соглашения в порядке, установленном для регистрации договора залога недвижимого имущества, не основано на законе, поскольку согласно тексту дополнительного соглашения сторонами не были изменены существенные условия, касающиеся предмета залога.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в соответствии с установленной между сторонами договорной подсудностью.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № УИД 66RS0003-01-2021-001272-83 (производство № 2-4435/2021) по иску Колобановой Евгении Александровны к Вялкову Анатолию Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передать в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга со дня его вынесения.

Судья <***> В. С. Игуменщева