Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-113/2015 (33-3099/2014;) от 29.12.2014

Судья: Бычкова Л.Н.                         Дело № 33-113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сабаевой И.Н.,

при секретаре          Настепанине В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению К.И.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Новодеревеньковском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Новодеревеньковском районе Орловской области на решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 26 ноября 2014 года, которым удовлетворены требования К.И.В. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода службы в рядах Вооруженных сил СССР с 17.12.1988 по 28.11.1990, периодов учебных отпусков с 10.10.1994 по 26.10.1994, с 01.02.1995 по 01.03.1995, с 30.10.1995 по 15.11.1995, с 18.11.1996 по 04.12.1996, с 02.04.1997 по 30.04.1997, с 05.06.1997 по 20.06.1997, с 25.11.2002 по 20.12.2002, с 24.03.2003 по 17.04.2003, с 24.11.2003 по 19.12.2003, с 07.06.2004 по 10.07.2004, с 01.09.2004 по 17.11.2004, времени нахождения на курсах повышения квалификации с 14.01.2008 по 25.01.2008, с 14.04.2014 по 25.04.2014, с 16.06.2014 по 20.06.2014, на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Новодеревеньковском районе Орловской области возложена обязанность назначить и производить К.И.В. выплату пенсии с <дата>, в его пользу с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив апелляционную жалобу, выслушав возражения на апелляционную жалобу истца К.И.В., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

К.И.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Новодеревеньковском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование заявленных требований указывал, что решением ГУ УПФ РФ в Новодеревеньковском районе Орловской области от <дата> ему было отказано в досрочном пенсионном обеспечении.

Полагая этот отказ незаконным, К.И.В. просил суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период службы в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву с 17.12.1988 по 28.11.1990, периоды его нахождения в учебных отпусках с 10.10.1994 по 26.10.1994, с 01.02.1995 по 01.03.1995, с 30.10.1995 по 15.11.1995, с 18.11.1996 по 04.12.1996, с 02.04.1997 по 30.04.1997, с 05.06.1997 по 20.06.1997, с 25.11.2002 по 20.12.2002, с 24.03.2003 по 17.04.2003, с 24.11.2003 по 19.12.2003, с 07.06.2004 по 10.07.2004, с 01.09.2004 по 17.11.2004, а также время нахождения на курсах повышения квалификации с 14.01.2008 по 25.01.2008, с 14.04.2014 по 25.04.2014, с 16.06.2014 по 20.06.2014, обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, т.е. с <дата>.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Новодеревеньковском районе Орловской области в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на правомерность решения пенсионного органа об отказе в досрочном пенсионном обеспечении, поскольку включение спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Новодеревеньковском районе Орловской области просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Приводит доводы о неправомерности включения в специальный стаж К.И.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов учебных отпусков, нахождения истца на курсах повышения квалификации, а также периода службы в рядах Вооруженных Сил СССР и признания за ним права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку это противоречит действующему пенсионному законодательству.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Новодеревеньковском районе Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией постановлено о разбирательстве дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 утверждены правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Исходя из пункта 4 названных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего времени, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что К.И.В. с <дата> осуществляет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, в настоящее время работает в должности учителя <...> в МБОУ «<...> основная общеобразовательная школа <...> района Орловской области» (л.д. 18-21).

Как видно из материалов дела, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Новодеревеньковском районе Орловской области от <дата> истцу было отказано в назначении пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

При этом, по состоянию на 10.09.2014, пенсионный орган определил стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 22 года 1 месяц 15 дней (л.д. 9-11).

Поскольку при подсчете специального стажа К.И.В. пенсионным органом не были включены период службы в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву с 17.12.1988 по 28.11.1990, периоды его нахождения в учебных отпусках, предоставленных работодателем во время заочного обучения истца первоначально в Мезенском педагогическом училище, а впоследствии- в Орловском государственном университете по педагогической специальности, с 10.10.1994 по 26.10.1994, с 01.02.1995 по 01.03.1995, с 30.10.1995 по 15.11.1995, с 18.11.1996 по 04.12.1996, с 02.04.1997 по 30.04.1997, с 05.06.1997 по 20.06.1997, с 25.11.2002 по 20.12.2002, с 24.03.2003 по 17.04.2003, с 24.11.2003 по 19.12.2003, с 07.06.2004 по 10.07.2004, с 01.09.2004 по 17.11.2004, а также время нахождения истца на курсах повышения квалификации с 14.01.2008 по 25.01.2008, с 14.04.2014 по 25.04.2014, с 16.06.2014 по 20.06.2014, истец обратился за судебной защитой своих прав.

Проверяя доводы истца о неправомерности отказа пенсионного органа включить в стаж педагогической деятельности время его нахождения в учебных отпусках, суд установил, что в период работы К.И.В. в должности учителя трудового обучения и физического воспитания МОУ «<...> основная общеобразовательная школа <...> района Орловской области» в связи с обучением по заочной форме в Мезенском педагогическом училище и ГОУ ВПО «Орловский государственный университет» ему по основному месту работы предоставлялись дополнительные оплачиваемые учебные отпуска с сохранением средней заработной платы и рабочего места с 10.10.1994 по 26.10.1994, с 01.02.1995 по 01.03.1995, с 30.10.1995 по 15.11.1995, с 18.11.1996 по 04.12.1996, с 02.04.1997 по 30.04.1997, с 05.06.1997 по 20.06.1997, с 25.11.2002 по 20.12.2002, с 24.03.2003 по 17.04.2003, с 24.11.2003 по 19.12.2003, с 07.06.2004 по 10.07.2004, с 01.09.2004 по 17.11.2004 (л.д. 12, 13, 27-30).

Учитывая, что в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством о труде истцу предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, которые являются одним из видов дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка, и, принимая во внимание, что положения Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» позволяют учитывать периоды ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков при определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности отказа пенсионного органа включить указанные выше периоды в специальный стаж истца и обоснованно включил их в специальный стаж, дающий К.И.В. право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Разрешая заявленные истцом требования о включении в стаж для назначения льготной пенсии периода нахождения на курсах повышения квалификации, суд установил, что в периоды с 14.01.2008 по 25.01.2008, с 14.04.2014 по 25.04.2014, с 16.06.2014 по 20.06.2014 К.И.В., работая учителем в муниципальном образовательном учреждении, направлялся работодателем на курсы повышения квалификации в Орловский областной институт усовершенствования учителей.

Материалами дела подтверждается, что по окончании указанных курсов повышения квалификации, истцу были выданы удостоверения установленного образца (л.д. 14-15).

При этом, как установлено судом первой инстанции, в спорный период за К.И.В. сохранялась среднемесячная заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии; указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истец направлялся на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в Пенсионный Фонд, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и правомерно включил периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 14.01.2008 по 25.01.2008, с 14.04.2014 по 25.04.2014, с 16.06.2014 по 20.06.2014 в стаж, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Проверяя доводы истца о неправомерности отказа пенсионного органа включить в стаж педагогической деятельности период его службы в армии, суд первой инстанции установил, что в период с 17.12.1988 по 28.11.1990 Кондратьев И.В. проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, копией его военного билета и не оспаривались представителем ответчика в суде первой инстанции (л.д. 18-24).

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода его службы в рядах Вооруженных Сил СССР, пенсионный орган исходил из того, что действующее законодательство возможности такого зачета не предусматривает.

Между тем, в спорный период порядок исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения регулировался Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ № 953 от 22.09.1993 г.).

В силу п.п. «г» п. 1 вышеназванного Положения, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Пунктом 4 того же Положения, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Установив, что на момент обращения Кондратьева И.В. с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, исходя из принципов равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, суд пришел к правильному выводу о том, что период его службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 17.12.1988 по 28.11.1990 подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал неправомерным отказ ответчика во включении этого периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и обоснованно возложил на ответчика обязанность включить в стаж педагогической деятельности Кондратьева И.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 17.12.1988 по 28.11.1990.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов, необходимый специальный стаж, дающий истцу право на досрочное пенсионное обеспечение, был выработан Кондратьевым И.В. на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению ему досрочной пенсии по старости с <дата>.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения спорных периодов в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм процессуального права и норм материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Новодеревеньковском районе Орловской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: