Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6994/2016 от 21.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, неустойки на день принятия решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по копированию документов, приложенных к исковому заявлению, в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО10

Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО11 поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования подержала, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов, приложенных к исковому заявлению, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика – ФИО12 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований, просил суд снизить размер морального вреда, штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица ФИО13 по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки сведений не имеется.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине водителя автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер № ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО6 при использовании автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована ФИО14 гражданская ответственность истца при использовании автомобиля ФИО17, государственный регистрационный номер № на ту же дату застрахована не была. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В установленный срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ФИО16 выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно экспертному заключению ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находит его полным, обоснованным, соответствующим характеру повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и ценам на ремонтные работы, сложившимся в Калужском регионе. Выводы, содержащиеся в указанном заключении, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО19 свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения не исполнило, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в пределах заявленных требований.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией о доплате страхового возмещения, не исполненной ответчиком в установленный законом срок, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. (50% от взыскиваемой суммы).

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей х 1% х 56 дней.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в полном объеме.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, копированию документов, приложенных к исковому заявлению, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил об уменьшении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. С учетом составления искового заявления в суд, объема участия представителя истца в рассмотрении спора (в одном состоявшемся по делу судебном заседании), характера требований, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов, приложенных к исковому заявлению, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ФИО21 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ