Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2015 от 30.07.2015

Уголовное дело 1-475/15

(137489)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

10 августа 2015 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Нефёдовой А.С., при участии государственного обвинителя Гековой И.А., подсудимого Кондрашова А.И. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Куликовой О.А. (ордер № 146988 и удостоверение № 5712 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Кондрашова А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кондрашов А.И. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Кондрашов А.И., 13 июня 2015 года примерно в 04 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа зашел в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке 1 этажа обнаружил прикрепленный к батарее с помощью велосипедного троса с замком, велосипед марки «PHANTOM» модели «BlackOne» черно-синего цвета, который Кондрашов А.И. решил похитить. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Кондрашов А.И. подошел к вышеуказанному велосипеду стоимостью 10 490 рублей, принадлежащему С, с помощью заранее приисканных для совершения преступления ножниц по металлу «Matrix», привел механизм крепления велосипеда (трос с замком) в негодность, перекусив его, тем самым, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, после чего Кондрашов А.И. вместе с велосипедом марки «PHANTOM» модели «BlackOne» черно-синего цвета, стоимостью 10 490 рублей, с места преступления скрылся и отвез его в адрес своего места жительства, таким образом, похитив его и причинив С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого Кондрашова А.И. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Кондрашову А.И. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционную инстанцию связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Кондрашов А.И. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выраженного им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшая С, которой так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и направившая в суд телефонограмму (л.д. 114), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Кондрашову А.И. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Кондрашова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как с момента возбуждения уголовного дела он давал последовательные и правдивые показания, добровольно выдав похищенное имущество (л.д. 12).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как Кондрашов А.И. совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Кондрашов А.И. судим (л.д. 145-146, 147, 150, 152-153), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 157, 159), участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д. 161), тогда как Зам. директора МУЖРП - положительно (л.д. 163), имеет малолетнего ребенка (л.д. 144).

Кроме того, Кондрашову А.И. была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал, в период инкриминируемого ему деяния (л.д. 85-86).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности Кондрашова А.И., и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого преступления, а так же в настоящее время.

Учитывая, что Кондрашов А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление, в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания, суд учитывает признание Кондрашовым А.И. вины, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при рецидиве преступлений, не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного данной статьёй.

С учетом того, что у подсудимого имеются отягчающее наказание обстоятельство, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данное обстоятельство учитывает при назначении наказания.

Поскольку подсудимый ранее судим, с целью необходимого контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов, социальной адаптации, суд полагает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Кондрашову А.И. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ исходя из данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает.

Отбывать Кондрашову А.И. наказание, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, того обстоятельства, что он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд не учитывает приговор и.о. Мирового судьи 192 судебного участка, судья 197 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 05 апреля 2011 года, по которому Кондрашов А.И. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 16 апреля 2011 года и с 15.06.2011 года находится в производстве УФССП по Московской области. Осуждённый в розыск не объявлялся. Вопросов о применении к нему сроков давности не поднимался и этот срок как видно из ответа ССП не приостанавливался.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был. При таких обстоятельствах Кондрашов А.И., осуждённый 05.04.2011 года к штрафу за преступление небольшой тяжести на момент совершения последнего преступления подлежал освобождению от наказания с устранением всех последствий данной судимости.

С вещественных доказательств - инструкции, товарного чека, велосипеда, возвращенных потерпевшей на ответственное хранение, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию, поврежденный металлический трос, как предмет не представляющий ценности и ножницы по металлу, как предмет преступления, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Кондрашова А.И., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Кондрашову А.И. после отбытия основного наказания следующие ограничения:

-не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом;

-не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки) на территории муниципального образования по месту постоянного проживания;

-не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного проживания;

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (футбольные, хоккейные матчи, митинги, общественные собрания) и не участвовать в указанных мероприятиях;

-не изменять места проживания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить, что установленные судом осужденному ограничения на изменение места проживания или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, а нарушение возложенных ограничений влечёт уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Меру пресечения Кондрашову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 10 августа 2015 года. Зачесть ему в общий срок наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу с 13 июня 2015 года по 10 августа 2015 года.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с вещественных доказательств - инструкции, товарного чека и велосипеда, возвращенных потерпевшему на ответственное хранение; ножницы по металлу и велосипедный торос, переданные на хранение в камеру хранения МУ МВД России «Подольское» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                       А.Ф.ШАРАФЕЕВ