Мотивированное решение по делу № 02а-0736/2023 от 12.05.2023

УИД 77RS0016-02-2023-010352-88

Дело № 2А-736/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-736/2023 по административному иску Терещенко Натальи Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс», отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Терещенко Наталья Алексеевна обратилась в суд с административным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс», отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, выраженного в не произведении необходимых исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа; о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, выраженного в не рассмотрении обращения и не принятии мер для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района адрес от 04.10.2022 года удовлетворено заявление Терещенко Н.А. о повороте исполнения судебного приказа, ООО «СФО Спутник Финанс» обязано возвратить Терещенко Н.А. полученные по отмененному судебному приказу по гражданскому делу № 2-1404/2022 денежные средства в размере сумма 01.11.2022 года административный истец направила заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес. Согласно поступившему смс-уведомлению 07.11.2022 года отправление было получено адресатом. По сведениям, полученным административным истцом с официального сайта ФССП России, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 305129/22/77055-ИП от 14.11.2022 года, однако, до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала, обращение о ходе исполнительного производства оставлено без ответа, требования исполнительного документа не исполнены. Считая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Терещенко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. В адрес суда от ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес поступили сведения об исполнении.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Как следует из статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района адрес от 04.10.2022 года удовлетворено заявление Терещенко Н.А. о повороте исполнения судебного приказа, ООО «СФО Спутник Финанс» обязано возвратить Терещенко Н.А. полученные по отмененному судебному приказу по гражданскому делу № 2-1404/2022 денежные средства в размере сумма

01.11.2022 года административный истец направила заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес. Согласно поступившему смс-уведомлению 07.11.2022 года отправление было получено адресатом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от 14.11.2022 года на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ВС № 099121381 от 01.11.2022 года, выданного судебным участком № 66 судебного района адрес по делу № 2-1404/2022 в отношении должника: ООО «СФО Спутник Финанс», в пользу взыскателя: Терещенко Н.А., предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, возбуждено исполнительное производство № 305129/22/77035-ИП.

Платежным поручением № 208138 от 25.05.2023 года (основание платежа: возврат денежных средств в сумме сумма по делу № 2-1404/2022 от 26.10.2022 года по исполнительному производству №305129/22/77035-ИП в пользу взыскателя Терещенко Н.А.) денежные средства в размере сумма перечислены взыскателю, т.е. требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В настоящее время Терещенко Н.А., ссылаясь на бездействие должностных лиц ФССП России, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии ВС № 099121381 от 01.11.2022 года, обратилась в суд с административным иском о признании указанного бездействия незаконным.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ

В материалы дела административным ответчиком представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 305129/22/77035-ИП по состоянию на 19.09.2023 года, согласно которой требования исполнительного документа серии ВС № 099121381 от 01.11.2022 года, выданного судебным участком № 66 судебного района адрес по делу № 2-1404/2022 в отношении должника: ООО «СФО Спутник Финанс», в пользу взыскателя: Терещенко Н.А., предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что после обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя, т.е. требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены фактические действия, направленные на исполнение судебного акта, а наличие вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства, опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не произведении необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа.

Данные доводы административного истца в судебном заседании не нашли свое подтверждение. В рамках спорного исполнительного производства все исполнительные действия, на которые указывает в административном иске административный истец, уже совершены в полном объеме, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя (аналогичная правовая позиция закреплена в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2021 года по делу № 88а-3484/2021).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, сведения, из которого являются общедоступными.

Наряду с этим, названный Федеральный закон не содержит требований об обязательном систематическом информировании взыскателя обо всех совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действиях, поскольку стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что начальником ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в адрес взыскателя - Терещенко Н.А. не направлены процессуальные документы, в частности, ответ на обращение о ходе исполнительного производства, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Взыскатель правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не воспользовался, с материалами исполнительного производства не знакомился.

При проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности узнать ранее о нарушении своих прав и своевременно принять меры для их защиты.

Кроме того, само по себе установление в судебном порядке бездействия должностного лица службы судебных приставов, в отсутствие необходимости восстановления прав истца от предполагаемого нарушения, не соответствует целям административного судопроизводства.

Вместе с тем, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск фио к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации фио, Савеловскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить действия, направленные на решение вопроса о возбуждении исполнительного производства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева