Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2015 ~ М-1980/2015 от 24.03.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 ФИО3 о взыскании материального ущерба от ДТП, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

                                                         установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 ФИО3 о взыскании материального ущерба от ДТП, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 мин на автодороге №№ <данные изъяты> № км 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3. Автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО12 гражданская ответственность истца – в ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> филиал ФИО10 с соответствующим заявления о выплате материального ущерба транспортному средству, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для осмотра и определения размера ущерба.

Однако, ФИО10 в установленные законом сроки страховое возмещение истцу не произвело, и не направило мотивированного отказа в такой выплате.

Для определения размера причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДТП составила 306596 рублей. За вышеуказанное заключение истец оплатил 4000 рублей.

В соответствии с заключением № о утрате товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 53 754 рубля 30 копеек. За вышеуказанное заключение истец оплатил 2500 рублей.

Согласно договору страхования, заключенному между ФИО10 и ФИО2, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинены вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 рублей.

Таким образом, страховое возмещение в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 120 000 рублей, которое ФИО10 обязано выплатить, а в остальной части ущерб, превышающий 120000 рублей, подлежит взысканию с ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была вручена досудебная претензия, в которой истец просил выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. За вышеуказанную претензию истцом было оплачено 5000 рублей.

Однако, вышеуказанная претензия страховой компанией оставлены без удовлетворения.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил заявленные исковые требования, в которых просил взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45600 рублей; компенсацию морального вреда – 5000 рублей; за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, в том числе от перечисленной ответчиком после принятия судом к производству иска денежной суммы в размере 120 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу истца стоимость ремонта (устранения) повреждений автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДТП и величину УТС в размере 240 3500 рублей 30 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5603 рубля 50 копеек. А также взыскать с ООО «Росгосстрах» и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на экспертные услуги в размере 6500 рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии – 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО6 в судебное заседание исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 мин на а/д <адрес> № км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в которого произошло опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, механического контакта между транспортными средствами не было.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан ФИО7. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ФИО12 гражданская ответственность истца – в ФИО10

ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

Согласно ст.14.1 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно, ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Таким образом, вред, причиненный имуществу потерпевшего по вине водителя ФИО8, должен возмещаться ФИО10 в силу закона и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и исходя из общих норм гражданского законодательства о возмещении вреда, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ. В данном случае сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании, не может превышать 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО10 с соответствующим заявления о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для осмотра и определения размера ущерба.

         Однако, ФИО10 в установленные законом сроки страховое возмещение истцу не произвело, и не направило мотивированного отказа в такой выплате.

         Для определения истинного размера причиненного материального ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы.

         Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, без учета износа составила 317 758 рублей, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленного страховым случаем, с учетом износа - 306596 рублей. За вышеуказанное заключение истец оплатил 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с заключением № об утрате товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», величина утраты товарной стоимости составила 53 754 рубля 30 копеек. За вышеуказанное заключение истец оплатил 2500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО10 с претензией, в которой истец просил выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, представив при этом копии вышеуказанных экспертных заключений. За вышеуказанную претензию истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

           Однако, ответчиком ФИО10 не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки.

            Как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца и величины УТС, суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты>», и заключение № об утрате товарной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «<данные изъяты>», проведенных истцом, которые соответствует требованиям закона. Более того, ответчики не воспользовались правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для устранения разногласий по сумме восстановительного ремонта, величины УТС, при этом убедительных доказательств в обосновании своих возражений на иск суду не представили.

           Судом установлено, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, исследованных судом, подтверждающих факт наступления страхового случая, обращения в страховую компанию, наличие законного интереса к сохранению имущества, размер подлежащего выплате страхового возмещения.

          Ответчик ФИО10 до разрешения спора по существу согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату страхового возмещения истцу по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей. Исполнив тем самым свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме.

          В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

          При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

          Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

          До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Таким образом, неустойку необходимо начислять в пределах заявленного истцом срока с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральный банком России.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 937 ГК РФ суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются с начислением на эти суммы процентов.

Исходя из приведенных норм закона в совокупности положений ст.ст.330, 937 ГК РФ и ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка подлежит начислению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в данном случае по выплате страхового возмещения.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

ФИО10 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязано с соблюдением правил, установленных нормами указанного закона, осуществить страховую выплату истцу, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении данной обязанности уплатить неустойку.

Все необходимые документы ответчику были представлены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховщик обязан был произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно материалам дела, страховая выплата произведена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщик не выполнил надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, по истечении 30 дней с момента подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения. Таким образом, неустойка должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка в выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 27 дней. Размер неустойки за указанный период составит 3564 рубля.

По требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. 2 и 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № 10.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Более того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях, вызванных нарушением его прав недобросовестным поведением контрагента, физические и нравственные страдания, обусловленные использованием автомобиля с наличием повреждений после дорожно-транспортного происшествия в течение продолжительного периода времени ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком; индивидуальные особенности последнего, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать с ФИО10 компенсацию морального вреда в размере – 1000 рублей.

        В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела и учитывая принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 40 000 рублей, полагая данный размер разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

По требованию о взыскании убытков суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

          Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

               Из материалов дела усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП был признан ФИО3

           Поскольку истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу истца подлежит взысканию в размере 240 350 рублей 30 копеек ( (306 596 рублей (стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства) + 53 754 рублей 30 копеек (величина УТС)) – 120 000 рублей (выплаченное страховое возмещение) ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы за оплату досудебной претензии, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ФИО10 суд взыскивает судебные расходы за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, считая данный размер разумным пределом оплаты за выполненную работу, с ФИО3 – 6500 рублей за составление заключений независимых досудебных экспертиз.

    На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5603 рубля 50 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

     Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО10 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 неустойку в размере 3564 рубля, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 40 000 рублей, расходы за составление досудебной претензии – 3000 рублей, а всего 47 564 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 240 350 рублей 30 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5603 рубля 50 копеек, а всего 252 453 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                    А.А. Гончаров