Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9252/2015 ~ М-7999/2015 от 21.10.2015

Дело №2-9252/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя по доверенности Апраксина С.И. представителя ответчика по доверенности Гончаровой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Четверикова О. В. к Коммерческому Банку «ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

установил:

Четвериков О.В. обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит Признать пункт <данные изъяты> кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., в части предусматривающей взимание комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки. Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в свою пользу комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> г. между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен Договор предоставления кредита № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, предоставлялась на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

После подписания Договора в тот же день истцом фактически была получена сумма кредита только <данные изъяты> рублей. Для выяснения причины такой разницы между указанной в договоре суммой кредита и фактически предоставленной денежной суммой истец обратился за разъяснениями к сотрудникам банка, после чего выяснилось, что значительная сумма в размере <данные изъяты> (<номер обезличен>) рублей, была списана банком в виде комиссии за подключение к программе страхования и прибавлена к общей задолженности по кредиту, подлежащей возврату в будущем вместе с уплатой процентов по кредиту.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ (www.nalog.ru), <номер обезличен> Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) был переименован в Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью). На основании данных сведений, требования по настоящему исковому заявлению адресованы банку с указанием его нового наименования - Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Истец считает, что условия Договора, предусматривающие списание комиссии за подключение к программе страхования явно обременительны, многократно превышают обычно взимаемую плату за оказание подобных услуг, а также противоречат закону, Договор в этой части является недействительным (ничтожным), а удержанная банком комиссия подлежит возврату по следующим основаниям.

Размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, многократно превышает обычно взимаемую плату за подобные услуги, явно обременителен для него, не соответствует характеру и объему проделанных банком работ. Так, при фактически предоставленной сумме кредита в <данные изъяты> рублей, размер комиссии за сбор, обработку, и передачу информации о заемщике составил <данные изъяты> рублей или более <данные изъяты>% от фактически предоставленной суммы займа, что составляет соотношение более <данные изъяты>:<данные изъяты>. И это при том, что сумма комиссии включена в сумму задолженности по кредиту и вместе с её возвратом подлежат уплате проценты за пользование кредитом, начисляемые в результате увеличения суммы долга в большем размере, нежели таковая сумма в задолженность не была бы включена. В результате этого значительно увеличена длительность и общая стоимость кредита. Банк и без того уже собрал и обработал данные истца для заключения кредитного договора, в связи с чем огромная сумма комиссии уплачена только за передачу егог данных в страховую компанию.

Вместе с тем, в договоре не определены условия оказания услуги по подключению к программе страхования, а именно стоимость такой услуги в рублях.

Никаких Тарифов Банка истцу представлено не было.

В соответствии с условиями заключенного со истцом договора, в отношении заемщика применяется Тарифный план «Без комиссий <данные изъяты>%» (п. <данные изъяты>. Договора). Ни на официальном информационном ресурсе КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в интернете: http://www.rencredit.ru/support/tarif/ ни на других информационных ресурсах Тарифного плана «Без комиссий <данные изъяты>%» (п. <данные изъяты>. Договора) не размещено. В разделе «Архив тарифов», указанного сайта по ссылке: http://www.rencredit.ru/support/tarif/archtarif/ размещены все тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), среди которых не размещено указанных Тарифных планов.

Даже в случае, если бы подобные тарифные планы предоставлялись Банком, то информация о тарифах, в том числе стоимости услуг по подключению к программам страхования была бы представлена в виде нескольких процентных ставок от суммы кредита в помесячном исчислении, то есть в таком виде, в каком она представлена во всех Тарифных планах КБ «Ренессанс Капитал», включающих в себя подобную услугу.

Данное обстоятельство, по мнению истца, является прямым нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах.

Так как ни договор, ни Условия, ни Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» не содержат необходимых условий о цене в рублях услуги банка по подключению к программе страхования, то при заключении договора банком существенно были нарушены права истца как потребителя на необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги.

Кроме того, условия подключения к программе страхования предусматривают заключение договора страхования на весь срок кредита, и лишь с одним подназначенным страховщиком -ООО «Группа Ренессанс Страхование».

<данные изъяты> г. Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) была вручена претензия с требованием отменить условия заключенного договора в части, предусматривающей списание комиссии и вернуть списанную комиссию. Ответа на претензию не последовало.

Истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. <данные изъяты> ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав истец был вынужден обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления его интересов в суде.

Считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) должны быть возмещены понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<номер обезличен>) рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что истец самостоятельно выразил свою волю на заключение с банком договора на условиях, указанных в его предложении, таким образом взял на себя обязательства исполнять условия договора. Истец не представил доказательств того, что банк ущемляет его права, как потребителя, выдает кредиты только на определенных условиях, обуславливает оказание одних услуг приобретением других. При подписании договора истец был ознакомлен, полностью согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физическим лиц.

Истец был вправе отказаться от подключения к программе страхования. Такие действия заемщика никак не влияют ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Истец до заключения договора письменно выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг. Бланк заявления о подключении дополнительных услуг содержит указание на то, что клиент может и не подключать дополнительные услуги, т.е. выдача кредита не поставлена под условие приобретения дополнительных услуг.

С размером комиссии за подключение к программе страхования истец был ознакомлен до заключения оспариваемого договора, и поставив свою подпись в договорных документах, согласился с общей суммой в размере <данные изъяты> рублей. Банк предоставил истцу сведения о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой на подключение к программе страхования. Условия уплаты, расчет комиссии за подключение к программе страхования изложены в неотъемлемых частях кредитного договора в достаточно понятной форме.

Поскольку денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страхования фактически в соответствии с волеизъявлением заемщика были предоставлены банком в качестве кредитных денежных средств, установленные кредитным договором проценты за пользование этой денежной суммой как частью кредита начисляются банком правомерно.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец был вынужден заключить кредитный договор на указанных выше условиях, как и того, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены условия подключения к программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без подключения к программе страхования истец суду не представил.

Обращение истца в суд с иском к банку спустя почти <данные изъяты> года после подключения к программе страхования представитель ответчика расценивает как явное злоупотребление правом.

Поскольку услуга по подключению к программе страхования выполнена банком в полном объеме, ответчик считает, что требование истца о взыскании пени за неисполнение требования клиента о возврате денежных средств по основаниям, предусмотренным п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» не подлежат удовлетворению. Считает, что к данным правоотношениям не применяются правила об ответственности в форме процентов п ост. 395 ГК РФ.

С учетом категории и степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема работы, проделанной представителем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, по мнению представителя ответчика, не соответствует разумности и справедливости.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований истца, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, предоставлялась на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение условий указанного кредитного договора, ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчиком в безакцептном порядке до выдачи кредита были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом, форма общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам разработана банком и отпечатана типографским способом, что исключило какое-либо влияниеистца на определение условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, истец не имел возможности.

Исходя из п. <данные изъяты> кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО СК «Альянс» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования <данные изъяты> между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования <данные изъяты>). Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования <данные изъяты> в размере и порядке, предусмотренных условиями и тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования <данные изъяты> банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования <данные изъяты> в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд считает, что заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Банка существенно увеличили финансовые обязательства заемщика перед банком.

Заемщик не имел возможности воспользоваться денежными средствами, поскольку фактически им была получена сумма кредита за минусом суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей. Также заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Кроме того, в нарушение требований статьи 12 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение в услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.

Данное условие кредитования не соответствуют требованиям действующего законодательства и ущемляет права потребителя.

Взимание комиссии за страхование жизни и здоровья, списанной <данные изъяты> года безакцептно в момент зачисления кредитных средств по кредиту также нарушает права потребителя, предусмотренные, в частности ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», так как такая услуга является сопутствующей кредитованию услугой и фактически предоставление услуги по страхованию обусловлено получением кредита на неотложные нужды. Данное обстоятельство подтверждается тем, что сумма страховой премии была безакцептно списана банком и включена в сумму основного долга по кредитному договору, время страхования абсолютно совпадает с периодом страхования, а выгодоприобретателем по договору страхования выступаетООО КБ «Ренессанс Капитал».

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствие с п.2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» указано, что условие данных соглашений о страховании признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; не относятся к предмету договора страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование; не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.

Отсутствие указания цены услуги страхования, а именно страховой премии в рублях, исключает однозначное толкование условий договора страхования, нарушает п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386.

Банк, заключая договор личного страхования в отношении истца, фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, и это при том, что «риск» - ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1ст. 2 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что п.4 кредитного договора №<номер обезличен> от <дата обезличена> г. в части, предусматривающей взимание комиссии за подключение к программе страхования, нарушает установленные законом права потребителя и в силу статей 167,168,180 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и является недействительными (ничтожными).

Анализируя изложенное, суд находит требование истца о признании п.4 кредитного договора №<номер обезличен> от <дата обезличена> г. в части, предусматривающей взимание комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии сост. 167 Гражданского кодекса РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования, являются недействительными, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, истец ссылается на п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Между тем, предусмотренная указанной правовой нормой неустойка подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) (п.1 ст. 28 настоящего Закона) либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п.п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона). В данном случае, в силу ст. 819 ГК РФ на ответчика было возложено обязательство предоставить истцу денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных условиями кредитного договора. Предоставив истцу кредит, ответчик полностью и своевременно исполнил принятое на себя обязательство, не допустив просрочку его исполнения.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерацииприменяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), то на основании п.2ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно представленному истцом расчету, <данные изъяты> рубля. Указанный расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. истец обратился к ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием об отмене условий заключенного договора в части, предусматривающей списание комиссий и вернуть списанные комиссии. Однако ответа на претензию не последовало, в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Исходя из положенийст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2ст. 1099 ГК РФморальный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии сост. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7, указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца о возврате денежных средств, требование о взыскании штрафа с ответчика является законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в <данные изъяты> рублей.

Однако суд находит размер штрафа завышенным и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1ст. 103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Четверикова О. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.<данные изъяты> кредитного договора №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. в части, предусматривающей уплату комиссии за присоединение к программе страхования.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Четверикова О. В. комиссию за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> сорок рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Четверикова О. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Четверикова О. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Четверикова О. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Четверикова О. В. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Четверикова О. В. о взыскании с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> г.

Судья М.Л. Дробина