Определение суда апелляционной инстанции от 24.08.2020 по делу № 33-18548/2020 от 25.05.2020

Судья: фио

Гр.дело № 33-18548/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                 адрес 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при  помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи  фио  гражданское  дело № 2-5290/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение  Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в иске фио к наименование организации об обязании заключить договор - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации об обязании заключить договор, указывая на то, что  между истцом и наименование организации был заключен договор о предоставлении услуг сотовой связи по абонентскому номеру +7 (925) 895-22-58 (тариф Деловой Москва), согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата юридическое лицо наименование организации дата прекратило свою деятельность, в дата истцом было направлено заявление с просьбой переоформить на имя истца договор о предоставлении услуг сотовой связи по основаниям ст. 44  Закона «О связи», но истцу было отказано, полагая, что отказ  в заключении договора    незаконен,  истец  обратился в суд с иском об оказании услуг связи по указанному абонентскому номеру.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен по известному суду месту жительства.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен по известному суду месту нахождения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от дата «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам дела, при рассмотрении дела дата истец фио в судебном заседании участия не принимал. Данные о надлежащем извещении истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что  рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного о судебном заседании надлежащим образом, в результате чего фио был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, влечет отмену решения суда первой инстанции и в силу п.2 ч.4 330 ГПК РФ является основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,  суд апелляционной  инстанции на основании определения от дата перешел  к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких данных решение  суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения. При рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции   истцом были     дополнены исковые требования, истцом  заявлено    о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма по основаниям нарушения   ответчиком прав истца как   потребителя.

Истец фио в заседание суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Выслушав  истца,  исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам  ст. 67  ГПК РФ,  судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от дата N 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 6 ст. 44  Закона  в  случае ликвидации абонента - юридического лица или прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя абонентские номера, выделенные таким абонентам по договорам об оказании услуг связи, могут быть переоформлены на фактического пользователя услугами связи путем заключения договора об оказании услуг связи с этим пользователем в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.

Согласно п. 18,19  Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1342, при заключении договора об оказании услуг телефонной связи гражданин идентифицируется путем предоставления документов, удостоверяющих его личность.  Лицо, уполномоченное на заключение договора в интересах юридического лица, предъявляет оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу документ, подтверждающий его полномочия на представление интересов юридического лица при заключении договора, и документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица, или его копию, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 21 Правил договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий.

В соответствии с п. 22 Правил в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны следующие сведения и условия: дата и место заключения договора; наименование (фирменное наименование) оператора связи; реквизиты расчетного счета оператора связи; сведения об абоненте - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность. - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения (юридический адрес и адрес фактического нахождения), основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица; адрес, порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги телефонной связи: срок обеспечения доступа к сети местной или подвижной связи.

В силу п. 23 Правил в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); оказываемые услуги телефонной связи: система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Из материалов дела следует, что  между наименование организации и наименование организации был заключен договор о предоставлении услуг сотовой связи по абонентскому номеру +7 (925) 895-22-58.  Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата юридическое лицо наименование организации прекратило свою деятельность дата.

дата истец, посредствам электронной почты, обратился в наименование организации с заявлением о переоформлении  абонентского номера +7 (925) 895-22-58 (тариф Деловой Москва) на свое имя.

дата в ответ на обращение истца, ответчик наименование организации сообщил, что для переоформления договора на обслуживание мобильного номера от  юридического лица на физическое лицо обязательными условиями являются личное присутствие заявителя, наличие оригинала корректно заполненного заявления на переоформление абонентского договора, подписанного передающей стороной (корпоративным клиентом), желательно с печатью, доверенность (протокол или решение), на основании которого подписано заявление передающей стороной.

В соответствии со статьей 7.10  Правил корпоративного обслуживания договор может быть  изменен  путем заключения дополнительного соглашения   в  письменной форме  либо путем совершения  корпоративным клиентов  конклюдентных действий с использование  Идентификаторов,  которые позволяют однозначно идентифицировать  корпоративного клиента  и установить его волеизъявление.

Также согласно пункту 4.2 Правил корпоративного обслуживания «Мегафон» корпоративный клиент обязуется не позднее 15  календарных дней после заключения Договора передать Оператору заверенный надлежащим образом уполномоченным представителем Корпоративного клиента список, содержащий сведения о Пользователях, использующих абонентское устройство Корпоративного клиента, с указанием фамилий, имен, отчеств, мест жительства, а также реквизитов основного документа, удостоверяющего личность. Невыполнение данного пункта Правил не освобождает оператора связи от обязанности проверить полномочия лица, обратившегося с заявлением на переоформление абонентского номера.

Процедура идентификации, установленная как  Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от дата N 1342,  так  и Правилами корпоративного обслуживания и Условиям  оказания услуг связи наименование организации, истцом  соблюдена  не была,

Соответствующие документы  истцом представлены не были,  при указанных обстоятельствах  у ответчика    наименование организации  отсутствовали основания     для   переоформления  абонентского номера +7 (925) 895-22-58 на истца,  поскольку истцом не соблюдены  установленные     императивно требования об  идентификации, в связи с чем оснований для  возложения на ответчика обязанности заключить договор связи не имеется.  Поскольку     нарушений прав истца      как потребителя действиями ответчика судом не установлено,  отсутствуют предусмотренные ст. 15  Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

При отказе в иске понесенные истцом  судебные расходы   в силу ст. 98  ГПК РФ  также возмещению не подлежат.

Таким образом, с учетом приведенного  выше, судебная коллегия,  отменяя решения суда первой инстанции,  принимает решение об отказе в удовлетворении иска  фио  в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 

1