Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2015 ~ М-1927/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-1999/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

с участием помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области

Чумак О.А.,

истца Вальтер О.Ф.,

ответчика Вальтер Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1 и <ФИО>2,

представителя ответчика - адвоката Соколовой Е.П., действующей на основании удостоверения и ордера от <дата обезличена>,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальтер О. Ф. к Вальтер Ю. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1 и <ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

установил:

Вальтер О.Ф. обратилась в суд с иском к Вальтер Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1 и <ФИО>2, о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В указанное жилое помещение ответчики были вселены в качестве члена ее семьи, а именно, как члены семьи ее сына <ФИО>3 Заключенный брак между <ФИО>3 и Вальтер Ю.В. расторгнут <дата обезличена>, отношения между бывшими супругами прекращены. Ответчики добровольно отказываются выехать из занимаемого ими помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО>3

Истец Вальтер О.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование иска пояснила, что с она на основании договора дарения от <дата обезличена> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> Квартира подарена ей ее сыном <ФИО>3 в <дата обезличена>. В квартире зарегистрирован ее сын <ФИО>3, который проживает отдельно, а также зарегистрированы и проживают его бывшая супруга Вальтер Ю.В. и их дети: несовершеннолетние <ФИО>1 и <ФИО>2 В данную квартиру ответчики были вселены бывшим собственником <ФИО>3 Фактические отношения между супругами Вальтер прекращены в <дата обезличена>, а брак между супругами был расторгнут в <дата обезличена>. С момента прекращения брачных отношений ответчик с детьми осталась проживать в квартире, после перехода права собственности на квартиру между ней и ответчиком была достигнута договоренности в отношении права пользования данной квартирой при условии внесении платы за жилье и коммунальные услуги. Ответчик взятые на себя обязательства не нарушает, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется. Однако она, как собственник жилого помещения, не может реализовать свое право на распоряжение данной квартирой по причине того, что в ней зарегистрированы и проживают ответчики, при том, что ответчик Вальтер Ю.В. не является членом его семьи. Ссылаясь на данные обстоятельства, считает, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения. Каких-либо обязательств перед ответчиком, она не имеет.

В судебном заседании ответчик Вальтер Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1 и <ФИО>2, иск не признала, просит в его удовлетворении отказать. Пояснила, что у нее с бывшим супругом <ФИО>3 имеются несовершеннолетние дети <дата обезличена> и <дата обезличена> года рождения, они все зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Фактически она и дети проживают в указном жилом помещении, а ее бывший супруг проживает отдельно. В <дата обезличена> брачные отношения между ними прекращены, <ФИО>3 выехал из квартиры, но в <дата обезличена> подарил квартиру своей матери – Вальтер Ю.В., которая по настоящее время является собственником квартиры. После перехода права собственности в отношении спорного жилого помещения, она с детьми осталась проживать в указанной квартире на условиях устной договоренности с истцом о внесении ею платы за жилье и коммунальные услуги, а в случае нарушения взятых на себя обязательств она и дети должны будут освободить занимаемое ими жилое помещение. Условия устной договоренности она не нарушает, вносит ежемесячно платежи за содержание жилья и коммунальных услуг, задолженности по их оплате у нее не имеется. Подачу иска она связывает с неприязненными отношениями, сложившимися между ней и истцом, а также с принятым решением мировым судьей по ее иску к <ФИО>3, согласно которого с последнего в ее пользу взыскана часть уплаченных коммунальных платежей.

При указанном Вальтер Ю.В. просит в требованиях ответчика отказать в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Соколова Е.П. возражала против удовлетворения требований истца, просит в удовлетворении требовании Вальтер О.Ф. отказать. В дополнение к доводам ответчика пояснила, что фактически ответчик был вселен в спорное жилое помещение в <дата обезличена>, собственником квартиры на момент её вселения являлся <ФИО>3 Также в квартире с согласия данного собственника были зарегистрированы его дети и его супруга Вальтер Ю.В. Брак между супругами Вальтер был расторгнут в <дата обезличена>, а фактические брачные отношения между супругами были прекращены ранее. В квартире <ФИО>3 не проживает с ответчиками с <дата обезличена>, проживает отдельно со своею матерью (истцом). С момента выезда <ФИО>3 из квартиры, ответчик длительное время оплачивала содержание жилья и коммунальных услуг, в том числе и за бывшего супруга, на которого также производится начисление платы. В <дата обезличена> ответчику стало известно о том, что собственником квартиры является истец. Между сторонами спора была достигнута устная договоренность о том, что Вальтер Ю.В. с детьми проживает в квартире при условии внесения ею платы за жилье и коммунальные услуги, в случае нарушение данных условий Вальтер О.Ф. будет поставлен вопрос об их выселении.

Помощник прокурора города Краснотурьинска Чумак О.А. в обоснование заключения по делу пояснила, что собственником спорного жилого помещения по <адрес обезличен> является Вальтер О.Ф. Ответчики ранее были вселены <ФИО>3 и зарегистрированы в данном жилом помещении с его согласия в качестве членов его семьи. В <дата обезличена> произошел переход прав собственности от <ФИО>3 к Вальтер О.Ф. Истцом ответчикам было предоставлено жилье для проживания на условиях внесения платы за жилье и коммунальные услуги. На момент предоставления жилого помещения ответчик Вальтер Ю.В. членом семьи собственника не являлась. Ответчик проживает в спорном жилье, производит оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеет. При указанном находит, что между сторонами спора в отношении жилого помещения имеется договор безвозмездного пользования и в данном случае положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не применимы. Требования о прекращении безвозмездного пользования, предусмотренные ст. 699 ГК РФ, истец к ответчику не заявлял. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что ответчики в настоящее время не утратили право пользования жилым помещением, следовательно, оснований для их выселения не имеется.

Представитель УФМС Росси по Свердловской области и <ФИО>3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду не представили.

Представитель УФМС России по Свердловской области Жданова О.В., действующая по доверенности от <дата обезличена>, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС России по Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора города Краснотурьинска Чумак О.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности Вальтер О.Ф., что следует из договора дарения от <дата обезличена>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> №.

Согласно указанному договору дарения ранее титульным владельцем спорной квартиры являлся <ФИО>3

В жилом помещении зарегистрированы: сын собственника <ФИО>3 с <дата обезличена>, его бывшая супруга Вальтер Ю.В. с <дата обезличена> и их несовершеннолетние дети <ФИО>1 с <дата обезличена> и <ФИО>2 с <дата обезличена>

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком и его представителем, Вальтер Ю.В. и несовершеннолетние <ФИО>1 и <ФИО>2 были вселены предыдущим собственником <ФИО>3, а после перехода прав собственности <дата обезличена>, с согласия нового собственника Вальтер О.Ф. продолжили проживать в указанной квартире. Как и предыдущим собственником, так и новым собственником, ответчики были вселены безвозмездно, на неопределенное время, при этом членом семьи собственника спорного жилого помещения на момент перехода права Вальтер Ю.В. не являлась, общего хозяйства и бюджета с Вальтер О.Ф. не вела.

Учитывая изложенное, судом к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиками не могут быть применены положения пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не сохраняющих право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника в случае прекращения с ним семейных отношений, поскольку Вальтер Ю.В. и ее несовершеннолетние дети никогда не являлись членом семьи собственника Вальтер О.Ф.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик и ее несовершеннолетние дети проживают с согласия собственника (Вальтер О.Ф.) в спорной квартире, несут бремя ее содержания на условиях устного соглашения об оплате ответчиками платы за жилье и коммунальные платежи.

Таким образом, истец Вальтер О.Ф., соглашаясь на дальнейшее проживание ответчиков, фактически безвозмездно предоставила им спорное жилое помещение для пользования на неопределенный срок. При переходе права собственности на спорную квартиру по договору дарения, Вальтер О.Ф. фактически предоставила квартиру в пользование на тех же условиях, что и предыдущий собственник, и фактически продлила с ними договор безвозмездного пользования спорной квартирой.

Доказательств того, что какая-либо из сторон отказалась от договора безвозмездного пользования фактически заключенного между <ФИО>3 и Вальтер Ю.В., продленного в последующем истцом Вальтер О.Ф., и чем уведомила другую сторону за один месяц, суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит в настоящее время оснований для удовлетворения требований истца о признании Вальтер Ю.В. и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес обезличен> и их выселении из данного жилого помещения..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вальтер О. Ф. к Вальтер Ю. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>1 и <ФИО>2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья     (подпись)    Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья     (подпись)    Е.А. Аничкина