Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2021 (1-1077/2020;) от 20.11.2020

П Р И Г О В О Р № 1-125/2021            ИМЕНЕМ РОССИЙСК    ОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2021 г.                             г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области      Нещадин О.А.,

при секретаре                                  Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                      Ященко Е.Э.,

подсудимых          Артемьевой Ю.Н., Носовой В.В.,

защитников - адвокатов      Бодгрос Н.Н., Жирновой К.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Артемьевой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    Носовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, разведена, имеющей на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ООО«Светофор», уборщиком служебных помещений, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Народный <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    07.03.2020 около 16 часов 45 минут Артемьева Ю.Н., находясь около торгового центра «Максимум», ожидая возвращения своей знакомой Носовой В.В. из магазина, увидела принадлежащую Потерпевший №1 собаку породы «ФИО1» по кличке «Сариола», которая пробегала мимо нее, а Потерпевший №1 шел за данной собакой в непосредственной близости. После чего Артемьева Ю.Н. подошла к данной собаке и взяла ее на руки, и в это время к ней подошла ее знакомая Носова В.В., которая вернулась из магазина. После чего к Артемьевой Ю.Н. и Носовой В.В. подошел Потерпевший №1 и сообщил им, что данная собака принадлежит ему и попросил ее ему вернуть. Тогда Артемьева Ю.Н. выполнила его просьбу и вернула Потерпевший №1 принадлежащую ему собаку породы «ФИО1» по кличке «Сариола», с которой он направился в отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, в помещении которого Потерпевший №1 надел на собаку металлический ошейник, к которому прикрепил поводок. После чего Артемьева Ю.Н. 07.03.2020 около 16 часов 50 минут, находясь совместно с Носовой В.В. около торгового центра «Максимум», расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что Носова В.В. собиралась подарить своей дочери ФИО9, на 8 марта собаку, однако подобрать щенка для подарка им не удалось, вступила с Носовой В.В. в преступный сговор, договорившись с ней забрать, то есть открыто похитить у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащую ему собаку породы «ФИО1» по кличке «Сариола», которую впоследствии хотели подарить ФИО9, собираясь использовать при совершении хищения заведомо выдуманный повод - жестокое обращение Потерпевший №1 с данной собакой. Затем Артемьева Ю.Н. и Носова В.В., реализуя свой совместный преступный умысел, заведомо зная, что Потерпевший №1 с вышеуказанной принадлежащей ему собакой направился в сторону <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно проследовали на <адрес> в <адрес>, где Носова В.В. отлучилась в магазин, а Артемьева Ю.Н. направилась во исполнение их общего преступного умысла на поиски Потерпевший №1 После чего Артемьева Ю.Н. 07.03.2020 около 17.00 часов, подойдя к отделению № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес> увидела, что Потерпевший №1 вышел из данного отделения ПАО «Сбербанк России» и находится на верхней ступени лестницы, ведущей к входной двери в вышеуказанное помещение ПАО «Сбербанк России», при этом рядом с ним находилась собака породы «ФИО1» по кличке «Сариола», на которую был надет металлический ошейник, к которому прикреплен поводок, при этом конец поводка держал в руке Потерпевший №1 Затем Артемьева Ю.Н., осознавая, что данная собака принадлежит Потерпевший №1, реализуя совместный с Носовой В.В. преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что ее действия носят открытый характер, подошла к собаке породы «ФИО1» по кличке «Сариола», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клеймо № бело-рыжего окраса, находящейся в металлическом ошейнике, к которому был прикреплен поводок, после чего сняла с шеи указанной собаки металлически ошейник, при этом Потерпевший №1 попросил не трогать собаку, однако Артемьева Ю.Н., не реагируя на его просьбы и требования, взяла данную собаку к себе на руки и отошла от входа в помещение офиса ПАО «Сбербанк России» в сторону <адрес>, собираясь скрыться с вышеуказанной собакой. В это время Потерпевший №1, понимая и осознавая, что Артемьева Ю.Н. совершает открытое хищение принадлежащей ему собаки породы «ФИО1» по кличке «Сариола», подошел к Артемьевой Ю.Н., которая находилась напротив входа в отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес> стал ей говорить, что данная собака принадлежит ему и попросил прекратить ее противоправные действия и вернуть ему вышеуказанную собаку. Однако Артемьева Ю.Н. на просьбы Потерпевший №1 не отреагировала и собаку ему не вернула, при этом в этот момент к ним подошла Носова В.В., после чего Артемьева Ю.Н., реализуя совместный с Носовой В.В. преступный умысел на открытое хищение собаки породы «ФИО1» по кличке «Сариола», передала в руки Носовой В.В. вышеуказанную собаку, при этом сказала Потерпевший №1 что они собаку ему не вернут, так как он плохо с ней обращается. После чего Артемьева Ю.Н. и Носова В.В., удерживая в руках данную собаку и не отреагировав на просьбы и требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащую ему собаку, с места совершения преступления скрылись, тем самым, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащую Потерпевший №1 собаку породы «ФИО1» по кличке «Сариола», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клеймо RTP 1163, бело-рыжего окраса, стоимостью 50 000 рублей, которой распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Артемьева Ю.Н. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.    

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Носова В.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    Вина подсудимых Артемьевой Ю.Н. и Носовой В.В. подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который в судебном заседании подтвердил, данные им показания на предварительном следствии (т. 1 л. д. 69-73, 84-85, 195-198, т. 2 л.д. 109-111) и пояснил, что у него имеется 6 собак, породы «ФИО1», 3 взрослых собаки и 3 щенка, которые принадлежат ему, но проживают в домовладении № по <адрес> <адрес> у его матери. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в банкомат ПАО «Сбербанк России» и взял с собой двух собак одну взрослую собаку породы «ФИО1» по документам имя которой «Сариола», но откликается на кличку «Пати» и около 16 часов 35 минут они дошли до банкомата ПАО «Сбербанк России» расположенного по <адрес> рядом с ТЦ «Максимум», он стал снимать с банковской карты денежные средства, в это время его собака по кличке «Пати» без поводка находилась рядом с ним возле банкомата, но у него ничего не получилось, в этот момент он стоял спиной к собаке «Пати» и обернувшись и обратив на нее свое внимание он увидел как его собака по кличке «Пати» что-то съела с пола, и он стал словесно ругать ее за это, при этом свою собаку он не бил, и в этот момент она стала убегать от него, он стал идти за ней, но она продолжила убегать от него, в сторону ТЦ «Максимум» в район <адрес>, в это момент со ступеней ТЦ «Максимум» спустилась ранее неизвестная ему женщина, которая взяла на руки его собаку по кличке «Пати» при этом не видя его, далее он подошел к данной женщине и пояснил ей, что данная собака принадлежит ему, и показал при этом щенка находящегося у него на руках, после чего она вернула ему его собаку по кличке «Пати» это было около 16 часов 45 минут, которую он взял на руки, взяв свою собаку он ее не бил, а только словесно ругал ее за то, что она съела что-то с пола и убежала от него, а щенка по кличке «Петруха» поставил на землю, после чего он взял на руки двух своих собак и отправился в противоположную сторону <адрес> для того чтобы вновь попробовать снять деньги в другом банкомате ПАО «Сбербанк России» расположенном по <адрес> так по пути следования он на шею «Пати» надел металлический ошейник, так как решил привязать ее к поводку, потому что она убежала от него, после чего около 16 часов 55 минут поднявшись по ступеням лестницы ведущей в отделение «Сбербанк» он нес на руках двух своих собак, а именно- первую собака меньшего размера белого цвета с пятном коричневого цвета - щенок «Петруха», вторая собака большего размера белого цвета с ушами коричневого цвета – взрослая 6-ти летняя собака «Пати», при этом он вошел в здание отделения «Сбербанка» где находится банкомат, он на металлический ошейник находящийся на шее «Пати» привязал к ошейнику поводок (веревку светлого цвета), при этом он поругал «Пати» за то, что она что-то съела и убежала от него, потому что данные действия его собакам совершать запрещено, от того, что они что-то могут съесть с пола на улице, то могут отравиться и погибнуть, так как данная порода собак «ФИО1» могут есть все. Находясь в помещении банкомата, он попытался снять с банковской карты денежные средства, но пин-код вновь оказался не верным и у него ничего не получилось, после чего он вместе с собаками вышел из отделения «Сбербанка», говорив по телефону с матерью, так как он выяснял у нее верный пин-код от банковской карты, так как он забыл его, после чего он вновь вошел в отделение «Сбербанк» вместе с собаками и вновь стал осуществлять попытки снять денежные средства и в этот момент в помещение вошла ранее неизвестная ему женщина в пальто черного цвета, которая странно смотрела на него, но он не придал этому своего значения, после чего он вместе со своими собаками вышел из помещения «Сбербанк» при этом его взрослая собака по кличке «Пати» находилась на поводке, конец которого находился у него в руке, а маленький щенок по кличке «Петруха» просто ходил за ним, выйдя из помещения отделения «Сбербанк» разговаривая по телефону, он облокотился спиной к металлическим перилам лестницы и продолжил говорить по телефону с матерью, так как они пытались вспомнить пин-код от банковской карты, в этот момент около 17 часов 00 минут, он увидел ранее неизвестную ему женщину, как теперь ему известно - Артемьева Ю.Н., которая ранее возле ТЦ «Максимум» взяла, его убегающую от него собаку по кличке «Пати» на руки, но после вернула ее ему, Артемьева Ю.Н. поднялась по ступеням лестницы и стала трогать его собаку, изначально он подумал, что она ее гладит, но далее она наклонилась над его собакой «Пати», при этом стала развязывать поводок привязанный к металлическому ошейнику в виде цепочки, и сняла с нее ошейник на котором был закреплен поводок (веревка светлого цвета), при этом он стал говорить ей чтобы она не трогала его собаку, но Артемьева Ю.Н. на его слова не реагировала, в это время возле ступеней лестницы находилась неизвестная ему женщина в шапке черного цвета, куртке черного цвета, спортивных брюках черного цвета и кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, которая тоже стала говорить ему что-то, но что именно он не помнит, при этом пока он переговаривался с неизвестной ему женщиной в черной шапке, и он увидел как Артемьева Ю.Н. поднимает его собаку на руки, увидев это он направился помешать ей взять собаку на руки, но не успел, так как она быстро взяла на руки его собаку и он отошел в сторону, все это случилось очень быстро в течении минуты, после чего он вновь стал говорить Артемьевой Ю.Н. чтобы она отдала его собаку, но она не реагировала на его требования, далее Артемьева Ю.Н. с его собакой «Пати» держа ее на руках спустилась с лестницы на тротуар перед зданием «Сбербанк», при этом неизвестная ему женщина в шапке черного цвета, куртке черного цвета, спортивных брюках черного цвета и кроссовках черного цвета с подошвой белого цвета которая стояла и видела как Артемьева Ю.Н. похищает его собаку, но она никаких действий не предпринимала и его собаку не трогала, только что-то говорила ему, но что именно он не помнит, после чего из помещения «Сбербанк» вышла неизвестная ему женщина в пальто черного цвета с волосами светлого цвета, далее он не придал значения тому, что его собаку забрала Артемьева Ю.Н., отправился вновь в помещение «Сбербанк» снимать денежные средства с банковской карты, думая, что его собаку Артемьева Ю.Н. ему все равно вернет, так как он подумал, что ее похитить не могут, так как это не щенок, а взрослая собака. Далее он вошел в помещение отделения «Сбербанк» и стал предпринимать попытки к снятию денег, но вновь ничего не получилось при этом входная дверь в помещении была стеклянной и прозрачной и он видел все, что происходило на улице, при этом спустя пару минут, он увидел, что Артемьева Ю.Н. и неизвестная ему женщина в шапке черного цвета, куртке черного цвета, спортивных брюках черного цвета и кроссовках черного цвета с подошвой белого цвета, направляются в сторону <адрес>, после чего он сразу же вышел из помещения «Сбербанк» и вслед за ним вышла неизвестная ему женщина в пальто черного цвета, которая также находилась в помещении, и у него с ней состоялся диалог о том, что у него забрали собаку, при этом щенок «Петруха» вышел за ним, и стала что-то говорить, а именно ругаться с ним, а он выйдя направился забирать собаку при этом находясь на тротуаре по <адрес>, возле здания «Сбербанк», но данные женщины, ему стали преграждать путь к его собаке, при этом он просил Артемьеву Ю.Н. в руках которой находилась его собака по кличке «Пати» вернуть ему его собаку и поставить ее на землю, но Артемьева Ю.Н. не возвращала ее ему, и на его требования не реагировала, примерно в 17 часов 05 минут к ним подошла со стороны <адрес>, Носова В.В., которой Артемьева Ю.Н. в руки передала его собаку «Пати», в этот момент он стал говорить Носовой В.В., что собака принадлежит ему и чтобы она ее отдала ему, либо поставила на землю, но на его требования Носова В.В. не отреагировала, после чего их конфликт продолжился, все кричали и ФИО2 больше всех остальных ругалась с ним и провоцировала его на драку, так как она размахивала руками и подбегала к нему, кричала, выражалась нецензурной бранью, и пыталась отнять у него находящегося на его руках щенка, после чего он стал говорить, что обратится в полицию с заявлением, на что Артемьева Ю.Н., сказала, что встретиться с ним в полиции, при этом собаку он стал звать «иди ко мне», при этом не называл ее кличку, но «Пати» не вернулась к нему, так как она находилась на руках у Носовой В.В. После чего он пояснил ФИО2, ФИО3 и двум неизвестным ему женщинам, находящимся там же, что собака породистая, что она принадлежит ему, что на ней имеется клеймо и у него есть документы на собаку, но он не видел проверял ли кто-то из них наличие клейма на его собаке или нет. После чего собаку ему так и не вернули, и он ушел, направившись в сторону <адрес> и направился в ОП № УМВД России по <адрес> где сообщил о случившемся. Спустя некоторое время, он разместил объявление на городских столбах, на деревьях, в объявлении был указан его номер телефона и фото собаки, спустя два дня ему на его абонентский номер телефона поступил звонок с абонентского номера № от девушки по имени Свидетель №1, которая вернула ему его собаку, в обмен на другого щенка такой же породы. В настоящее время собака породы пароды «ФИО1» по документам имя которой «Сариола», но которая отзывается на кличку «Пати», и поводок находится у него, Ему на обозрение представлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Ростовской Региональной Общественной Организации Любителей Животных «Клуб Зоосфера» в котором указана стоимость собаки породы «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ гр., окрас: бел-рыж., пол: сука, клеймо № родословная: №, стоимость собаки в возрасте 6 лет - 50 000 рублей, он согласен. Таким образом, преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, так как принадлежащую ему собаку ему вернула совершенно посторонняя девушка, которая нашла его собаку, а не лица, которые совершили преступление. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Артемьеву Ю.Н. которая была одна, именно она отвязала ДД.ММ.ГГГГ находясь на ступенях здания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> от металлического ошейника поводок находящейся на шее его собаки и похитила ее, не реагируя на его требования не трогать собаку и не отвязывать ее, после чего она его собаку передала в руки подошедшей на несколько минут позже Носовой В.В. которая держала его собаку на своих руках и не отпускала ее, когда он говорил им что собака принадлежит ему и просил их вернуть ему ее, ДД.ММ.ГГГГ при его случайной встрече с Артемьевой Ю.Н. которую он увидел на <адрес> в районе ТЦ «Максимум» к которой он подошел при этом он стал спрашивать у нее где его собака на что Артемьева Ю.Н. пояснила ему, что собака находится в нормальном месте и живет в доме, и стала уходить от него, после чего он на своем мобильном телефоне включил видеозапись и стал снимать их разговор и Артемьеву Ю.Н., так подойдя вновь к Артемьевой Ю.Н. он вновь стал спрашивать ее, где его собака, на что Артемьева Ю.Н. стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, а именно стала называть его живодером, которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о хищении его собаки в полицию, на что Артемьева Ю.Н. стала обзывать его нецензурной бранью, оскорблять его называя тварью при этом ударила его по руке, и стала говорить чтобы он писал заявление, после чего Артемьева Ю.Н. ушла в неизвестном ему направлении. После чего он понял, что собаку ему возвращать ни Носова В.В. ни Артемьева Ю.Н. не собираются. На вышеуказанном диске имеются фотографии от ДД.ММ.ГГГГ возле здания ПАО «Сбербанк России» <адрес>, на которых изображена Артёмьева Ю.Н. и Носова В.В., которая на своих руках держит его собаку породы «ФИО1» по кличке «Сариола» в тот момент, когда Артемьева Ю.Н. передала ее на руки Носовой В.В. К вышесказанному хочет добавить следующее, своих животных в частности собаку «Сариола» он никогда не бил, да, являясь хозяином и фактически человеком, который занимается разведением данной породы собак он владеет методами воспитания данных животных, он знает, как воспитывать собаку, а Артемьева и Носова, уверен, использовали данный малозначительный повод именно в целях открытого хищения его животного, так как они вели себя нарочито грубо и агрессивно, обвиняя его фактически в том, чего совершено не было. На его неоднократные требования о возврате собаки, они отвечали обоюдно нецензурной бранью, оскорбляя его человеческое достоинство. Однако ни Артемьева ни Носова не реагировали на его требования, на его попытки забрать собаку из рук Носовой, которой её передала Артемьева. Артемьева Ю.Н. преграждала ему путь и не давала это сделать, а Носова В.В. держала собаку в руках, старалась отойти от него, чтобы он не смог забрать своё животное. Поэтому в связи с агрессивным поведением Артемьевой и Носовой, понимая, что собаку ему не вернут, он обратился в полицию.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в судебном заседании подтвердила, данные ею показания на предварительном следствии (т. 1 л. д. 101-104) и пояснила что, она осуществляет свою волонтерскую деятельность в Региональной Ростовской Общественной Организации Защиты Животных «Центр Святобор» в должности кинолога, и она занимается поиском пропавших животных и при находке животного возвращением их собственникам. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее абонентский номер телефона поступил звонок от ранее неизвестной ей встревоженной женщины жительницы <адрес>, которая в телефонном режиме пояснила ей, что она наблюдает долго сидящую собаку, которая пояснила, что данная собака небольшого размера, в тряпичном ошейнике черно-серого цвета с пластмассовой застежкой черного цвета, бело-рыжего цвета, которая с виду похожа на породистую, которая находится <адрес> <адрес>, после чего она пояснила данной женщине, что она приедет для того чтобы забрать собаку и займется поиском собственника, так она прибыла на углу <адрес> и <адрес>, где ей ранее неизвестная женщина передала данную собаку и пояснила, что она спрашивала у граждан, проходящих <адрес>, кому принадлежит данная собака, и граждане ей пояснили, что по поводу похожей собаки происходил конфликт у мужчины с какими-то женщинами, которые кричали на всю улицу, о том, что мужчина жестоко обращается с собакой, после чего женщины забрали данную собаку у собственника и ему не вернули, как пояснила ей женщина, а ей граждане, что после произошедшего приезжала полиция, и по всей вероятности собака сбежала от женщин, которые ее забрали, и вернулась на место ожидать своего хозяина, но сама женщина происходящего конфликта не видела, и более об этом ни от кого не слышала. Собака была породы ФИО1, здорового вида, признаков насилия на собаке не было, собака находилась в хорошем ухоженном состоянии, у нее было клеймо, данную собаку она забрала на временную передержку, что является временным содержанием и уходом за животным пока идут поиски хозяина. Признаков насилия, боязни, страха перед человеком у данной собаки не было, она не боялась поднятия руки или резкого движения, она знает команды и по всем показателям было видно, что данной собакой ее хозяин занимается. После чего она начала поиски хозяина данной собаки. Так ею было выставлено объявление о том, что найдена вышеуказанная собака, фотографии которой были размещены в сетях интернет. ДД.ММ.ГГГГ ей в сети интернет, а именно на сайте инстаграм ей в сообщении «директ» ранее неизвестная гражданка, увидев данное объявление прислала ей фотографию с объявлением в котором была указана просьба о возвращении собаки, после чего она, прочитав данное объявление позвонила на указанный абонентский номер телефона и мужчине пояснила, что принадлежащая ему собака находится у нее, в телефонном режиме гражданин представился Потерпевший №1, при этом он описал ей собаку, и по описанию она поняла, что находящаяся у него собака породы ФИО1 действительно принадлежит ему, после чего она в этот же вечер забрала собаку из центра и привезла собаку Потерпевший №1 по месту его жительства, после чего ею на ее мобильный телефон было снято видео о том, как она возвращает собаку Потерпевший №1 и на данной видеозаписи видно, как собака радуется своему хозяину и любит его и он также любит свою собаку, в связи с чем она может пояснить, что по реакции собаки на своего хозяина она с уверенностью может сказать, что Потерпевший №1 не относится жестоко к ней, и не подвергает насилию свою собаку. После возвращения данной собаки законному владельцу, а именно Потерпевший №1, Потерпевший №1 подарил ей за вознаграждение щенка породы ФИО1 по кличке Зефир, о чем она написала соответствующую расписку о получении.

    Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая в судебном заседании подтвердила, данные ею показания на предварительном следствии (т. 1 л. д. 146-149) и пояснила что, она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с сыном – Потерпевший №1 В собственности ее сына имеется 6 собак породы «ФИО1», 3 взрослых собаки и 3 щенка, которые проживают на территории двора моего домовладения, а именно собаки проживают в вольере который расположен под приступками, который запирается, помещение внутри обшито вагонкой и залито глиняным раствором, помещение большое, покрашенное и моется каждый месяц, в основном собаки находятся на территории двора домовладения, который по метражу 100 кв. м., Потерпевший №1 2 раза в день кормит собак, ухаживает за собаками, следит за здоровьем собак, постоянно советуется с ветеринаром, все собаки привиты и ухожены. Потерпевший №1 периодически продает данных собак, а именно после вязки, поэтому у нас осталось 3 щенка, которых никто не приобрел. Данная порода собак является охотничьими. Собак Потерпевший №1 дрессирует, они его слушаются и очень любят. Периодически Потерпевший №1 спит со своими собаками. Потерпевший №1 собак очень любит, жестокого обращения по отношению к собакам у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ее сын прибыл к ним домой и рассказал ей, что что собаку породы «ФИО1» по кличке «Сариола» похитили две женщины, а ранее одна из них отвязала собаку от поводка. Также она хочет пояснить, что собаки очень редко передвигаются на поводке, практически всегда гуляют без поводка, так как собаки обучены и никогда от Потерпевший №1 не убегают.

    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, перед праздником 8 марта она попросила маму Носову В.В. подарить ей на праздник щенка, и мама пообещала. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости по месту их жительства <адрес> пришла подруга ее мамы – т. Юля, и ее мама вместе с т. Юлей отправились на поиски щенка для нее. Она оставалась ждать их дома. Спустя некоторое время пока ее мамы не было дома, она решила отправиться погулять на <адрес>, которая проживает с ней по соседству. В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, и у них дома находилась ее мама и т. Юля, и в кухне она увидела взрослую собаку, которая была белого цвета и на морде собаки были пятна коричневого цвета вокруг глаз, после чего она у мамы и у т. Юли спросила откуда они взяли данную собаку, на что ее мама и т. Юля рассказали ей, что в районе центрального рынка они искали для нее собаку, но собаку на рынке не нашли и в центре <адрес> они встретили дядю который бил собаку по животу, и они решили спасти данную собаку и принести ее к ним домой, они отобрали у данного дяди и принесли собаку к ним домой, и ее мама сказала ей «Вот я же говорила тебе, что мы принесем тебе собаку вот мы ее и принесли». После чего она покормила собаку, и хотела погладить ее, но собака не дала ей ее погладить и стала лаять, после чего собака немного привыкла к ней и ночью она взяла данную собаку спать с собой, но собака дрожала, так как боялась ее. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришла т. Юля, которая пила с ее мамой кофе и показала ей как кормить собаку, в это время собаку мама выпустила к ним во двор домовладения в туалет, после чего она покормила собаку и пошла в универмаг № в отдел для животных для того чтобы купить для собаки поводок, денежные средства для покупки ей дала ее мама, и она купила ошейник для собаки и отправилась к себе домой, придя к себе домой, она надела на собаку ошейник, собака в это время находилась во дворе вместе с мамой, которая находилась во дворе дома и убиралась, она находилась в доме и пила чай, после чего домой зашла ее мама и сказала ей, что собака убежала через открытую калитку, когда мама выносила мусор и догнать ее она не смогла. (т. 1 л. д. 163-165)

    Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ней по адресу: <адрес> проживает ФИО11 и ее сын Потерпевший №1, у которых имеется несколько собак породы «ФИО1». Периодически она видит, как Потерпевший №1 выгуливает данных собак, собаки всегда чистые и ухоженные. Периодически она приходит в гости к ФИО11 и видит, что собаки находятся в ухоженном состоянии. Потерпевший №1 очень любит своих собак, и она никогда не видела, что Потерпевший №1 жестоко обращается со своими собаками. Собаки Потерпевший №1 содержаться в хороших условиях. Внешний вид собак ухоженный и здоровый. (т. 1 л.д.180-183)

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 просит оказать содействие в установлении местонахождения и возвращения его собака по кличке «Сариола» породы «ФИО1», которую у него около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ забрали две ранее неизвестные женщины возле отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес> на просьбы вернуть его собаку не реагировали и ушли. (т. 1 л.д. 5)

    Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ростовская Региональная Общественная Организация Любителей Животных «Клуб Зоосфера» сообщает, что стоимость собаки породы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., окрас: бел-рыж, пол: сука, клеймо- RTP 1163, родословная: РФК 4110537- 50 000 рублей. (т. 1 л.д. 26)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр каб.№ ОП № УМВД России по <адрес>, где у Потерпевший №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписями и фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 30-35)    

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела на основании ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 копия свидетельства о происхождении № на 2-х листах, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (т 1 л.д. 77-82)

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал собаку породы «ФИО1» по кличке «Сариола», поводок и ошейник. (т. 1 л.д. 87-88)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены - собака породы «ФИО1» по кличке «Сариола», поводок и ошейник. (т. 1 л.д. 89-94)

    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра которой подозреваемая Артемьева Ю.Н. в присутствии защитника ФИО14 пояснила, что на видеозаписи изображена она ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе Центрального рынка <адрес> <адрес>, в районе здания ТЦ «Максимум» в момент когда она встретила мужчину у которого ДД.ММ.ГГГГ забрали собаку. После чего подозреваемой Артемьевой Ю.Н. в присутствии защитника ФИО14 были осмотрены файлы с фотографиями, при осмотре которых подозреваемая Артемьева Ю.Н. пояснила, что на фотографиях изображена она ДД.ММ.ГГГГ находясь по <адрес> возле здания ПАО «Сбербанк России» после того как она отвязала от поводка собаку и передала ее в руки Носовой В.В., которая на фото держит собаку на руках, а также две ранее неизвестные женщины, которые были очевидцами произошедшего. (т 1 л.д. 98-100)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 105-108)

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела на основании ходатайства свидетеля Свидетель №1 распечатанные фотографии скрин -шотов из представленного странице в инстаграм объявления, распечатанное фото объявления о розыске собаки, и СD-R диск с видеозаписью на которой собака породы ФИО1 возвращена своему законному владельцу. (т. 1 л.д. 109-121)

    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, как женщину которая, ДД.ММ.ГГГГ находясь возле здания «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес> на ступенях возле входа в здание отвязала с поводка принадлежащую ему собаку породы «ФИО1», которую забрала и на требование вернуть собаку не отреагировала, после чего передала принадлежащую ему собаку, другой находящейся там же женщине, и они вдвоем на его требования вернуть собаку не отреагировали и собаку похитили. (т. 1 л.д. 123-126)

    Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая Артемьева Ю.Н. указала, на ступени лестницы около входа в помещение отделения «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес> она ДД.ММ.ГГГГ отвязала собаку белого цвета с пятнами коричневого цвета. (т. 1 л.д. 127-136)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра которой подозреваемая Носова В.В. в присутствии защитника ФИО12 пояснила, что на фотографиях изображена она ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес> здания ПАО «Сбербанк России» после того как Артемьева Ю.Н. отвязала от поводка собаку и передала собаку в ее руки, которая на фото держит собаку на руках, а также две ранее неизвестные женщины, которые были очевидцами произошедшего. (т. 1 л.д. 137-139)

    Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Носову В.В., как женщину которой Артемьева Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ находясь возле здания «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, передала принадлежащую ему собаку породы «ФИО1», которую забрала и на требование вернуть собаку не отреагировала, и похитили таким образом собаку. (т. 1 л.д. 142-145)

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр территории двора домовладения № расположенного <адрес> котором содержатся собаки принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 150-156)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра видеозаписи под названиями: 1. №; 2. № 3. №; 4. №; 5. № 6. № 7. №, и пояснений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 184-194)

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ходе осмотра видеозаписи под названием №; под названием № под названием № под названием №; под названием № под названием № подозреваемая Артемьева Ю.Н. в присутствии защитника ФИО14 дала свои пояснения. ( т. 1 л.д. 199-209)

    Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Артемьевой Ю.Н., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 212-215)        

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе осмотра данных видеозаписей подозреваемая Носова В.В. в присутствии защитника ФИО13 пояснила, что на видео изображена она, которая является на видеозаписи как женщина со светлыми волосами в куртке желтого цвета, а также Артемьева Ю.Н. которая на видеозаписи является женщиной с волосами темного цвета, в куртке темного цвета, в голубых джинсах и кроссовках белого цвета, а также мужчина Потерпевший №1, и две ранее неизвестные ей женщины. (т. 1 л.д. 228-233)    

    Суд квалифицирует действия подсудимой Артемьевой Ю.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Носовой В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Артемьевой Ю.Н., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Также, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Артемьевой Ю.Н., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве активного способствования расследованию преступления - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 127-136), поскольку последняя правдиво рассказала органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления.

Также, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Артемьевой Ю.Н. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-22), поскольку последняя правдиво рассказала органам дознания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Артемьевой Ю.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Носовой В.В., предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Также, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Носовой В.В., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной, ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16), поскольку последняя правдиво рассказала органам дознания обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Носовой В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимых Артемьевой Ю.Н. и Носовой В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимых обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Артемьевой Ю.Н. и Носовой В.В., характеризующихся: Артемьевой Ю.Н. удовлетворительно, Носовой В.В. положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящих, а также влияние и соразмерность назначенного каждой из подсудимых наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимым Артемьевой Ю.Н. и Носовой В.В. по настоящему приговору в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

    Оснований для назначения подсудимым Артемьевой Ю.Н. и Носовой В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения подсудимым Артемьевой Ю.Н. и Носовой В.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

    При назначении наказания подсудимым Артемьевой Ю.Н. и Носовой В.В. суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 313 УПК РФ, судья считает необходимым взыскать с подсудимой Артемьевой Ю.Н. процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, выплаченные адвокату ФИО16 за осуществление защиты ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве в счет Федерального Бюджета.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 313 УПК РФ, судья считает необходимым взыскать с подсудимой Носовой В.В. процессуальные издержки в сумме 5750 рублей, выплаченные адвокату ФИО13 за осуществление защиты ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве в счет Федерального Бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :    

Признать Артемьеву Ю.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом Артемьева Ю.Н. обязана в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной.

Контроль за поведением осужденной Артемьевой Ю.Н. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Артемьевой Ю.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Признать Носову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом Носова В.В. обязана в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной.

    Контроль за поведением осужденной Носовой В.В. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении Носовой В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии свидетельства о происхождении №, расписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81, 82); распечатанные фотографии скрин-шотов из представленного странице в инстаграм объявления, распечатанное фото объявления о розыске собаки, и СD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 112, 121); DVD-R диск с видеозаписями и фотографиями (т. 1 л.д. 140); диск DVD-R «SmartTrack» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. <адрес> (т. 1 л.д. 234), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле № до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда <адрес>;

    - собака породы «ФИО1» по кличке «Сариола», поводок и ошейник хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92) - считать возвращенными по принадлежности.

    Взыскать с Артемьевой Ю.Н процессуальные издержки в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО16, в счет средств Федерального Бюджета.

Взыскать с Носовой В.В. процессуальные издержки в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО13 в счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья            (подпись)            О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________А.Ю. Грудецкая