Решение по делу № 33-1744/2019 от 20.08.2019

Судья Нечаева Т.Ю. дело № 33-1744/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      26 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Лелекова Н.Г.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2019 года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» в пользу Белянина Л.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» государственную пошлину в размере 300 руб. в местный бюджет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белянин Л.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (далее –
ООО «Эффективная система здравоохранения») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование иска Белянин Л.В. указал, что 18 марта 2018 года по вине водителя Кущева С.И., состоявшего в трудовых отношениях с
ООО «Эффективная система здравоохранения» и управлявшего автомашиной Луидор-225ОВО, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащей на праве собственности ООО «Эффективная система здравоохранения», выполнявшего маршрут по заданию работодателя, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором ему причинен тяжкий вред здоровью. После ДТП у него был сильный стресс, длительное время он находился на лечении, его здоровье ухудшилось, ему трудно передвигаться, нуждается в постоянной посторонней помощи, часто теряет память. Каждый день он вынужден делать перевязки, так как рана на ноге не заживает, постоянно необходимы лекарства. Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2019 года Кущев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого он оценивает в 1000000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Эффективная система здравоохранения» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым уменьшить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, так как в действиях истца имеется грубая неосторожность, выразившееся в не пристегивании ремнем безопасности при движении транспортного средства, что содействовало увеличению вреда.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Эффективная система здравоохранения» ссылается на положения технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», которым устанавливаются требования к местам для сидения в автомобилях скорой медицинской помощи, в силу которых все места для сиденья должны иметь ремни безопасности. Полагают, что истец был обязан соблюдать правила дорожного движения, то есть пристегнуться ремнем безопасности, а у их работника (водителя автомобиля) отсутствовала возможность контролировать соблюдение требований безопасности при движении из-за экстренности вызова (угроза жизни и здоровью пациента). Настаивают на том, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, выразившаяся в не пристегивании ремнем безопасности при движении транспортного средства.

В возражениях на апелляционную жалобу Белянин Л.В. приводит доводы в опровержение изложенных в жалобе обстоятельств, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ООО «Эффективная система здравоохранения» на рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Поскольку в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства было отказано ввиду отсутствия для этого процессуальных оснований, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствии представителя ООО «Эффективная система здравоохранения».

Выслушав представителя Белянина Л.В. Мингазова Р.Ш., просившего оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полгавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2018 года около 07 часов
10 минут водитель Кущев С.И., управляя принадлежащим на праве собственности ООО «Эффективная система здравоохранения» специальным санитарным автомобилем Луидор-225ОВО, государственный регистрационный знак <№>, и выполняя неотложное служебное задание по доставлению больного, находящегося в тяжелом состоянии, в лечебное учреждение, двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, с целью получения преимущества перед другими участниками движения включил устройство для подачи специальных световых и звуковых сигналов, заехал на красный запрещающий сигнал светофора на перекресток <адрес> и <адрес>, при этом в нарушение пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не убедился в том, что ему уступают дорогу транспортные средства, движущиеся в его сторону по <адрес>, продолжил движение по перекрестку, в результате чего на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес> столкнулся с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3, двигавшегося на зеленый разрешающий сигнал светофора.

В момент ДТП в автомобиле Луидор-225ОВО, государственный регистрационный знак <№>, на пассажирском сиденье кабины находилась ФИО1, в салоне ФИО2, Белянин Л.В., а также
располагавшийся на носилках ФИО4

В результате ДТП Белянин Л.В., <дата> года рождения, согласно заключению эксперта <№> от 9 июля 2018 года получил следующие повреждения: переломы пятого, шестого, седьмого ребер слева, переломы третьего, шестого, седьмого, восьмого, девятого ребер справа, перелом нижней трети фиафиза правой большеберцовой кости, переломы нижней трети левой большеберцовой кости и нижней трети левой малоберцовой кости, рана на коже нижней трети правой голени, ссадины на коже лобной области, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

В соответствии с выпиской ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» в период с 18 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года Белянин Л.В. находился на стационарном лечении. 18 марта 2018 года ему проведено скелетное вытяжение за правую пяточную кость, первичная хирургическая обработка раны правой голени, наложены швы на кожу (без кожной пересадки), а также 29 марта 2018 года проведен остеосинтез на правой большеберцовой кости пластиной с угловой стабильностью и винтами.

Согласно выписке ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» в период с 29 июня 2018 года по 18 июля 2018 года Белянин Л.В. находился на стационарном лечении, в ходе которого 2 июля 2018 года ему проведена аутодерматопластика, а также магнитотерапия на область голени, нпвс парентерально.

В период с 19 июля 2018 года по 31 июля 2018 года Белянин Л.В. находился на лечении в ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница», ему проведена магнитотерапия на оба голеностопных суставов № 10, «Артромот» на голеностопные суставы № 10, массаж на нижние конечности № 10, лфк.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 7 февраля 2019 года Кущев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, ему назначено наказание <...>.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики
Марий Эл от 25 марта 2019 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2019 года в данной части оставлен без изменения.

Из трудовой книжки Кущева С.И. и трудового договора от
31 марта 2015 года следует, что Кущев С.И. является работником
ООО «Эффективная система здравоохранения».

В момент ДТП Кущев С.И. находился при исполнении трудовых обязанностей, что следует из путевого листа от 18 марта 2018 года.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <№>
<№> от 27 октября 2017 года собственником автомобиля
Луидор-225ОВО, государственный регистрационный знак <№>, является ООО «Эффективная система здравоохранения».

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что в результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения правил дорожного движения водителем
Кущевым С.И., истцу Белянину Л.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который на основании вышеприведенных положений законодательства подлежит возмещению ООО «Эффективная система здравоохранения», поскольку Кущев С.И. на момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком, суд правомерно признал за истцом право на денежную компенсацию морального вреда.

Белянин Л.В., являясь пассажиром автомобиля Луидор-225ОВО, государственный регистрационный знак <№>12, пострадал от взаимодействия двух источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств). Поскольку истцу причинен вред здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы этих источников, в силу положений пункта 3 статьи 1079 ГК РФ несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате их взаимодействия, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Наличие оснований солидарной ответственности владельцев автомобилей за причиненный вред не исключает в силу положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ права Белянина Л.В. предъявить требование о взыскании денежной компенсации морального вреда только к ООО «Эффективная система здравоохранения». Вместе с тем, в том случае, если ООО «Эффективная система здравоохранения» как солидарный должник возместит совместно причиненный вред, он вправе требовать с другого причинителя вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел индивидуальные особенности истца (80 лет), характер страданий, причиненных в связи с полученными травмами, длительность нахождения истца на лечении, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы установленный судом размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб. определен с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца грубой неосторожности являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно были им отклонены по мотивам, изложенным в решении суда.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из изложенного следует, что понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. Наличие в поведении потерпевшего простой неосторожности никак не влияет на размер возмещаемого ему вреда.

Как установлено судом и это следует из материалов дела Белянин Л.В., решив сопровождать своего сына в автомашине скорой медицинской помощи, сел на стул, который находился в салоне автомашины, в ногах у сына к водителю левым боком. Как указал сам Белянин Л.В., он сел на то место, куда ему указал фельдшер.

Суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях истца Белянина Л.В. грубой неосторожности, поскольку его вины в том, что место для сидения не было оборудовано ремнем безопасности, нет. Кроме того, материалами дела достоверно подтверждена вина водителя Кущева С.И., неправомерные действия которого стали причиной произошедшего ДТП. Доказательств вероятности уменьшения степени причиненного истцу Белянину Л.В. вреда здоровью, если бы он был пристегнут ремнем безопасности, ответчиком суду не представлено. Поведение Белянина Л.В. при указанных обстоятельствах причинения ему вреда здоровью лишено элемента очевидности и не может быть охарактеризовано как легкомысленный расчет, соответственно, не подлежит квалификации в качестве грубой неосторожности истца.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Лелеков

Судьи О.В. Клюкина

О.В. Скворцова