Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2016 ~ М-302/2016 от 11.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 19 мая 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко Е. В.,

с участием:

представителя истца Кроль Н. А. – Щеренко Д.А., действующего на основании доверенности 26АА2022901от 20.02.2016 года,

представителя ответчика Демцура Г. П. – Чубова В.В., действующего на основании доверенности 26АА2037436 от 14.03.2016 года,

при секретаре Серикове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кроль Н.А. к Демцура Г.П. об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Кроль Н.А. обратилась в суд с иском к Демцура Г.П.об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в котором просила суд:

Истребовать из чужого незаконного владения Демцура Г.П. недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Сельские Зори», <адрес>.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Демцура Г.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Сельские Зори», <адрес>.

Указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок, расположенный на этом участке за Кроль Н.А..

В суд от истицы Кроль Н.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что она является наследником после смерти своих родителей - Синиченко А.И., умершего «ДД.ММ.ГГГГ, и Синиченко В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти их отца она и её мама, подали заявления нотариусу о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Невинномысской государственной нотариальной конторы ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое было выдано указанное свидетельство состоит из садового домика № по <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Сельские Зори» и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью 450 кв. м. с кадастровым (Или условным) номером <данные изъяты>, что подтверждается указанным свидетельством, копия которого приложена к настоящему исковому заявлению.

В январе 2015 года ей стало известно, что некто Демцура Г.П. оформила право собственности на её земельный участок. Она обратилась с исковым заявлением в Кочубеевский районный суд о признании договора, на основании которого за ответчицей было зарегистрировано право собственности недействительным. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Демцура Г.П. приобрела земельный участок по договору купли-продажи у Рябоконь О.В., которая в свою очередь приобрела его у Администрации Кочубеевского муниципального района. Было также установлено, что администрация Кочубеевского муниципального района не имела права отчуждать её земельный участок и что земельный участок выбыл из её обладания помимо её воли. Следовательно, судом было установлено, что Демцура Г.П. и Рябоконь О.В. являются добросовестными приобретателями, так как получили спорный земельный участок на основании предоставления всех необходимых документов и что они не могли знать об отсутствии у Администрации Кочубеевского муниципального района прав на землю.

Суд достоверно установил, что на спорном земельном участке находится садовый домик, на который имеется свидетельство о праве на наследство. Следовательно, в силу положений Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ земельный участок не мог быть передан отдельно от объекта недвижимости, находящегося на нём. При этом для предоставления земельного участка администрация требует предоставления справки об отсутствии строения на испрашиваемом земельном участке.

О том, что Рябоконь О.В. осматривала земельный участок и не могла не знать о наличии садового домика, однозначно следует из её собственноручного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ на её исковое заявление по вышеуказанному делу. Так на странице третьей отзыва (абзац десятый) указано буквально следующее: «данный участок был захламлен мусором и заросший травой». То есть перед приобретением участка Рябоконь О.В. его осматривала.

Также и Демцура Г.П. приобретая участок за <данные изъяты>) рублей не могла не осмотреть его предварительно.

Об этом обстоятельстве со всей очевидностью свидетельствует содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Рябоконь О.В. и Демцура Г.П.. Согласно абзацу третьему указанного договора стороны договора подтверждали отсутствие строений и сооружений на спорном земельном участке.

Факт наличия указанного садового домика подтверждается кадастровым паспортом объекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчётом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, копии которых приложены к настоящему исковому заявлению. Согласно отчёта об оценке садовый домик № по <адрес> СНТ «Сельские Зори» 1987 года постройки и его стоимость составляет <данные изъяты>.

В заявлении Демцура Г.П. о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ СН «Сельские Зори», <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что площадь данного объекта недвижимости составляет 28,8 кв.м., что полностью соответствует отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и кадастровому паспорту. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и экспликации садовый домик был построен в 1987 году, отсюда следует вывод, что этот домик принадлежал её родителям на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Тот факт, что земельный участок и садовый домик выбыли из её владения помимо её воли и были приобретены у лица, которое не имело право его отчуждать, установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства являющиеся основаниями для истребования её участка и садового домика из чужого незаконного владения не подлежат доказыванию.

В соответствии со статьёй 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с вышеизложенным просит суд:

1.     Истребовать из чужого незаконного владения Демцура Г.П. недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый №, площадью 450 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сельские Зори», <адрес>.

2.     Истребовать из чужого незаконного владения Демцура Г.П. недвижимое имущество - садовый дом, площадью 28.8 кв.м., введенный в эксплуатацию с 1987 года, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сельские Зори», <адрес>.

3.     Указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Демцура Г.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сельские Зори», <адрес>, и записи регистрации <данные изъяты> от «27» ноября 2015 года о праве собственности Демцура Г.П. на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сельские Зори», <адрес>.

4.     Указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сельские Зори», <адрес>, и на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сельские Зори», <адрес>, за Кроль Н.А..

В судебное заседание истец Кроль Н.А. не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, написав заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием её представителя.

В судебное заседание ответчик Демцура Г.П. не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, написав заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием её представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Кроль Н.А. и ответчика Демцура Г.П.

В судебном заседании представитель истца Кроль Н.А. – ФИО8 настаивал на удовлетворении заявленных уточненных требований.

В судебное заседание от представителя ответчика Демцура Г.П. – ФИО11 поступили письменные возражения, в которых указано, что возражает против удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Ранее истцом Кроль Н.А. подавалось исковое заявление в Кочубеевский районный суд к Демцура Г.П. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Сельские Зори» в <адрес>. № а также признании сделок недействительными и прекращении производственной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: СНТ «Сельские Зори» в <адрес>, а также признании сделок недействительными и прекращении производственной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Так, в соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Пленум) установлено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В соответствии с п. 38 Пленума приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Обстоятельства добросовестного приобретения ответчиком доказаны по предыдущему гражданскому делу, которые приняты и изложены судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Сделка решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также признана законной.

Таким образом, ответчик Демцура Г.П. является добросовестным приобретателем, как земельного участка, так и дома на нем расположенного.

В связи с вышеизложенным просит суд отказать в удовлетворении исковых требования истца Кроль Н.А. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Демцура Г.П. – ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований по указанным основаниям.

В судебное заседание представители третьих лиц Кочубеевского отдела Росреестра по <адрес>, Администрации муниципального образования Ивановского сельского совета <адрес>, Администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>, СНТ СН «Сельские Зори» направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Рябоконь О.В. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела не явилась, причина неявки неизвестна.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Рябоконь О.В., представителей третьих лиц Кочубеевского отдела Росреестра по <адрес>, Администрации муниципального образования Ивановского сельского совета <адрес>, Администрации Кочубеевского муниципального района, СНТ СН «Сельские Зори».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункта 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (протокол №, ст.1) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка в собственность) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции.

Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями. (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государственный акт и свидетельство о предоставлении земельных участков в собственность являются документами, удостоверяющими право собственности.

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Синиченко А.И. являлись в равных долях дочь Кроль Н.А., жена Синиченко В.А., сын Синиченко В.А. Наследственным имуществом, на которое выдано данное свидетельство является садовый домик № по <адрес>, в СНТ «Сельские Зори», общей площадью 28,8 кв. м. и земельный участок площадью 450 кв. м.

Мать истца Кроль Н.А. - Синиченко В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления Администрации Кочубеевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Рябоконь О.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сельские Зори», <адрес>, и в тот же день заключен договор купли –продажи, произведена государственная регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рябоконь О.В. продала указанный земельный участок Демцура Г.П., о чем заключен договор купли-продажи, произведена государственная регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со ст. 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Согласно ст. 286 ГК РФ, орган местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд. Данные требования закона администрацией Кочубеевского муниципального района Ставропольского края не были выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 № 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Кроль Н.А. к администрации Кочубеевского муниципального района <адрес>, Демцура Г.П. и Рябоконь О.В. о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на земельный участок с прекращением произведенной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Однако, Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт того, что у администрации Кочубеевского муниципального района <адрес> отсутствовало право на продажу спорного земельного участка, так как 1/3 данного земельного участка и садового домика № по <адрес>, в СНТ «Сельские Зори», принадлежит истцу Кроль Н.А. даже при отсутствии государственной регистрации такого права, так как свидетельство о праве на наследство было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными.

Согласно Решению Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, поскольку такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг. №-П указал, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Учитывая, что вступившим в законную силу Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ уже установлено, что у администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края отсутствовало право на продажу спорного земельного участка, так как 1/3 данного земельного участка и садового домика № по <адрес>, в СНТ «Сельские Зори», принадлежит истцу Кроль Н.А., суд считает исковые требования истца Кроль Н.А. к Демцура Г.П. об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░> ░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░