Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2020 ~ М-1663/2020 от 10.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А.,

с участием представителя истца Симоновой В.А. (доверенность от 06.07.20г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой Екатерины Евгеньевны к Козину Виктору Николаевичу и Киреевой Марине Владимировне о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Шарова Е.Е. обратилась к Козину В.Н. и Киреевой М.В. с исковыми требованиями о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением суда от 13 июля 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Управление Росреестра по Республике Хакасия и УФССП РФ по Республике Хакасия.

Истица Шарова Е.Е. в исковом заявлении и в судебном заседании лично и через своего представителя по доверенности Симонову В.А. свои требования мотивировала следующим.

24.07.17г. решением Минусинского городского суда было обращено взыскание на земельный участок, площадью 1 483кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Козину В.Н..

Усть- Абаканским межрайонным отделом УФССП по Республике Хакасия было возбуждено исполнительное производство № 54674/17/24090; в рамках исполнительного производства 27.12.17г. был произведен арест земельного участка. 05.09.19г. земельный участок был передан для реализации на торгах; 30.12.19г. вторичные торги были признаны несостоявшимися. 31.12.19г. земельный участок был возвращен в Усть- Абаканский ОСП в связи с окончанием срока реализации имущества. 26.01.20г. истице, как взыскателю, было предложено оставить участок за собой, 28.01.20г. истица подала заявление о принятии нереализованного имущества. 28.01.20г. судебным приставом- исполнителем было принято постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. По акту от 28.01.20г. земельный участок был передан истице.

Истица обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права на земельный участок, при приеме документов ей было указано на наличие обременения участка в виде ареста. Она обратилась в Минусинский ОСП с заявлением снятии ареста, 26.02.20г. она получила постановление о снятии ареста с земельного участка. После истечения срока обжалования данного постановления она вновь обратилась с заявлением о регистрации права; ей было предложено представить полный пакет документов( отсутствовали вторые экземпляры оригиналов некоторых документов). 11.03.20г. она обратилась с заявлением в Усть- Абаканский ОСП о предоставлении полного пакета документов, необходимых для регистрации права. Однако, в связи с введением 26.03.20г. Указом Президента РФ режима самоизоляции, документы истице предоставлены не были. 10.05.20г. она обратилась с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя в УФССП по Республике Хакасия; 27.05.20г. в адрес истца были направлены все необходимые документы.

16.06.20г. истица сдала пакет документов для регистрации перехода права, 22.06.20г. государственная регистрация перехода права была приостановлена в связи с тем, что 13.03.20г. в ЕГРН были внесены сведения о новом собственнике земельного участка- ответчике Киреевой М.В.. По договору купли- продажи от 04.03.20г. Козин В.Н. продал вышеуказанный земельный участок Киреевой М.В..

Согласно пунктам 11-14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно пункту 3 статьи 92 Закона, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу статьи пункта 2 статьи 66 Закона, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случае, если взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Полагает, что в силу указанных норм права, истец, с момента передачи ему спорного земельного участка по акту приема- передачи от 28.01.20г. является собственником и законным владельцем данного участка, несмотря, на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к ней.

Ответчик Козин В.Н., являясь должником по исполнительному производству, знал о передаче нереализованного имущества взыскателю и, злоупотребляя своими правами, действуя с целью нарушения прав истца, заключил договор купли- продажи земельного участка от 04.03.20г., передав по нему право собственности ответчику Киреевой М.В.. При этом, Козин В.Н. воспользовался снятием ареста с участка для совершения сделки. Кроме того, Козин В.Н. не мог передать земельный участок покупателю, поскольку, участок уже был передан истице по акту от 28.01.20г..

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что: «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с требованиями статей 301 и 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик Киреева М.В. не является добросовестным приобретателем, поскольку, являясь сожительницей Козина В.Н., должна была знать о наличии исполнительного производства по обращению взыскания на земельный участок и о передаче участка истице, как взыскателю по исполнительному производству. О том, что Киреева М.В. проживает с Козиным В.Н. ей достоверно известно, поскольку, она выросла с ответчиками в одном дворе и имеет с последними общий круг знакомых.

С учетом изложенного, истица просит: признать недействительным заключенный между Козиным В.Н. и Киреевой М.В. 04.03.20г. договор купли- продажи земельного участка, площадью 1 483кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Киреевой М.В. на указанный земельный участок и признать за ней право собственности на данный земельный участок; истребовать указанный земельный участок из владения Киреевой М.В. во владение Шаровой Е.Е.. Также просит взыскать в ее пользу с ответчиков понесенные по делу судебные расходы: сумму уплаченной государственной пошлины- 2 435 рублей и стоимость услуг представителя- 10 000 рублей.

Ответчики Козин В.Н. и Киреева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва на иск в суд не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Республике Хакасия и УФССП РФ по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела и отзыва на иск в суд не представили.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО11. показал, что является отцом истицы; в последние два года практически каждую неделю видит Козина В.Н. и Кирееву М.В., которые вместе приезжают к родителям Козина В.Н..

Выслушав истца, свидетелей и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от 24.07.17г. было постановлено обратить взыскание на земельный участок, площадью 1 483кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Козину В.Н..

Усть- Абаканским межрайонным отделом УФССП по Республике Хакасия было возбуждено исполнительное производство № 54674/17/24090; в рамках исполнительного производства 27.12.17г. был произведен арест земельного участка. 05.09.19г. земельный участок был передан для реализации на торгах; 30.12.19г. вторичные торги были признаны несостоявшимися. 31.12.19г. документы, являющиеся основанием для реализации на торгах земельного участка были возвращены в Усть- Абаканский ОСП в связи с окончанием срока реализации имущества.

26.01.20г. судебным приставом- исполнителем Усть- Абаканского ОСП по Республике Хакасия Ивановым А.Н. истице, как взыскателю, было предложено оставить участок за собой; 28.01.20г. истица подала заявление о принятии нереализованного имущества. 28.01.20г. судебным приставом- исполнителем Усть- Абаканского ОСП по Республике Хакасия Ивановым А.Н. было принято постановление о передаче нереализованного имущества- вышеуказанного земельного участка взыскателю Шаровой Е.Е.. По акту от 28.01.20г. судебный пристав- исполнитель передал земельный участок истице.

Истица Шарова Е.Е. обратилась в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права на земельный участок, при приеме документов ей было указано на наличие обременения участка в виде ареста. Шарова Е.Е. обратилась в Минусинский ОСП с заявлением снятии ареста, 26.02.20г. она получила вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Гриценюк Е.П. постановление об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. После истечения срока обжалования данного постановления истица Шарова Е.Е. вновь обратилась с заявлением о регистрации права; ей было предложено представить полный пакет документов( в связи с отсутствием вторых экземпляров оригиналов некоторых документов). 11.03.20г. истица обратилась с заявлением в Усть- Абаканский ОСП о предоставлении полного пакета документов, необходимых для регистрации права. Однако, в связи с введением 26.03.20г. Указом Президента РФ режима самоизоляции, документы истице предоставлены не были. 10.05.20г. она обратилась с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя в УФССП по Республике Хакасия; 27.05.20г. в адрес истца были направлены все необходимые документы.

16.06.20г. истица сдала пакет документов для регистрации перехода права, 22.06.20г. государственная регистрация перехода права была приостановлена в связи с тем, что 13.03.20г. в ЕГРН были внесены сведения о новом собственнике земельного участка- ответчике Киреевой М.В.. По договору купли- продажи от 04.03.20г. Козин В.Н. продал вышеуказанный земельный участок своей знакомой Киреевой М.В..

Оценивая представленные в суд доказательства: пояснения истца, показания свидетеля и копии документов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 420 ГК РФ: «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.».

В силу статьи 421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.»; «Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.»; «Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).».

В силу статьи 454 ГК РФ: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).».

Согласно статье 550 ГК РФ: «Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.».

Согласно статье 131 ГК РФ: «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.».

Статьей 8.1 ГК РФ предусмотрено: «1. В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. 2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.»;

«4. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.»;

«6. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.».

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ: «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.»

Согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно пунктам 11-14 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе (из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, сделка по оставлению спорного земельного участка за истцом Шаровой Е.Е. после дважды несостоявшихся торгов, оформленная постановлением судебного пристава- исполнителя Усть- Абаканского ОСП по Республике Хакасия Иванова А.Н. от 28.01.20г. о передаче нереализованного имущества взыскателю Шаровой Е.Е. и актом приема- передачи имущества должника, нереализованного на публичных торгах от 28.01.20г., повлекла за собой правовые последствия в виде возникновения у взыскателя Шаровой Е.Е. права законного владения на спорный земельный участок и права на регистрацию перехода собственности на спорный земельный участок к взыскателю Шаровой Е.Е..

26.02.20г. судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Гриценюк Е.П. было вынесено постановление об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. По договору купли- продажи от 04.03.20г. Козин В.Н. продал вышеуказанный земельный участок Киреевой М.В.; 13.03.20г. в ЕГРН были внесены сведения о новом собственнике земельного участка- покупателе Киреевой М.В..

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю, являющийся эквивалентом договора-купли продажи, был составлен 28.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Усть- Абаканского ОСП по Республике Хакасия в присутствии понятых и подписан сторонами.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

Следовательно, взыскатель Шарова Е.Е. вправе истребовать спорный земельный участок из владения покупателя Киреевой М.В..

При этом, возможные доводы Киреевой М.В. о добросовестности ее владения не могут иметь правового значения для разрешения заявленных исковых требований, поскольку, как было указано выше, истец являлся законным владельцем земельного участка и, участок выбыл из ее владения помимо ее воли, что, в силу закона, предоставляет право истребовать имущество даже от добросовестного приобретателя. Кроме того, как установлено судом, Киреева М.В. является знакомой Козина В.Н., длительное время общается с ним и, безусловно, знала об обстоятельствах исполнительного производства, в рамках которого определялась юридическая судьба спорного земельного участка.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик Козин В.Н., являясь должником по исполнительному производству, знал о передаче нереализованного имущества взыскателю и, злоупотребляя своими правами, действуя с целью нарушения прав истца, заключил договор купли- продажи земельного участка от 04.03.20г., передав по нему право собственности ответчику Киреевой М.В.. При этом, Козин В.Н. воспользовался снятием ареста с участка для совершения сделки. Кроме того, Козин В.Н. не мог передать земельный участок покупателю, поскольку, участок уже был передан истице по акту от 28.01.20г..

При этом, как установлено судом, истица, действуя добросовестно, совершала действия, направленные на регистрацию перехода права собственности в отношении переданного ей земельного участка, однако, по независящим от нее обстоятельствам, такая регистрация произведена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ: «За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.».

Как установлено судом, договор купли- продажи от 04.03.20г. между ответчиками был заключен с нарушением требований закона, поскольку, данное имущество в установленном законом порядке было передано взыскателю по исполнительному производству и, Козин В.Н. не имел права распоряжаться данным земельным участком. При этом, сделка нарушила права истца, у которого возникло право законного владения на спорный земельный участок и право на регистрацию перехода собственности на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, договор купли- продажи подлежит признанию недействительным, земельный участок подлежит истребованию из владения ответчика Киреевой М.В. в пользу истицы, право собственности Киреевой М.В. на земельный участок подлежит прекращению, право собственности на участок подлежит признанию за истицей.

С учетом удовлетворения исковых требований, в пользу истицы с ответчика Козина В.Н. подлежат взысканию судебные расходы: сумма уплаченной государственной пошлины- 2 435 рублей и стоимость услуг представителя- 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаровой Екатерины Евгеньевны к Козину Виктору Николаевичу и Киреевой Марине Владимировне о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Козиным В.Н. и Киреевой М.В. 04.03.20г. договор купли- продажи земельного участка, площадью 1 483кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Киреевой Марины Владимировны на земельный участок площадью 1 483кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать право собственности Шаровой Екатерины Евгеньевны на этот же земельный участок.

Истребовать земельный участок площадью 1 483кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из владения Киреевой Марины Владимировны во владение Шаровой Екатерины Евгеньевны.

Взыскать в пользу Шаровой Екатерины Евгеньевны с Козина Виктора Николаевича сумму понесенных по делу судебных расходов в размере 12 435 рублей; в том числе: сумму уплаченной государственной пошлины- 2 435 рублей и стоимость услуг представителя- 10 000 рублей.

Отменить принятую по делу определением судьи от 13 июля 2020 года обеспечительную меру в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Хакасия производить государственную регистрацию права собственности, обременения правами третьих лиц и перехода права собственности на объект недвижимости- земельный участок площадью 1 483кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: