Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2017 (12-721/2016;) от 14.12.2016

Дело № 12-40/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

        01 февраля 2017 года                                                                 г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Каширина Н.А.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО УК «Дон» Маринова Д.Т., действующего на основании доверенности №1/08 от 17.08.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2016г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «Дон», вынесенное мировым судьёй судебного участка №1 Коминтерновского района г. Воронежа Шаповаловой Е.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №69-05-11/125 от 15.09.2016г., ООО УК «Дон» выдана лицензия № 036-000156 от 21.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно сведениям, представленным ООО УК «Дон», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол от 14.03.2015 № 1) заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> с ООО УК «Дон». В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению домом исключительно при внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Для внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат, приступающий к управлению многоквартирным домом, обязан обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на основании Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, вступившего в силу с 23.04.2016 (далее - Порядок). Следовательно, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе и осуществлять расчеты с собственниками помещений и взимать с них плату за услуги по договору управления обусловлено обязательным выполнением требований о внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Ранее в инспекцию поступило сообщение ООО УК «Дон» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении многоквартирным домом 6 по бульвару Победы. На основании подпункта «а» пункта 9 Порядка, инспекцией принято решение об отказе ООО УК «Дон» во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления (решение №69-05- 22/33 от 28.06.2016), в реестр лицензий не вносились сведения об управлении домом <адрес> ООО УК «Дон». Согласно сведениям реестра лицензий управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Жилград» (ОГРН 1143668042594; ИНН 3662207806). В этой связи, ООО УК «Дон» в отсутствие правовых оснований производит выпуск платежных документов на оплату жилого помещения и направляет их оплате собственникам и иным пользователям помещений многоквартирного дома <адрес>. Таким образом, выявлены нарушения лицензионных требований подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.10.2015 № 1110 в части выставления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> в отсутствии оснований для управления многоквартирным домом. Указанное является правонарушением, квалифицируемым по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.11.2016г., вынесенным мировым судьёй судебного участка №1 Коминтерновского района г. Воронежа Шаповаловой Е.И. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО УК «Дон» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 117-120).

Не согласившись с указанным постановлением, Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, по тем основаниям, ООО УК «Дон» отсутствуют правовые основания осуществления выпуска платежных документов на оплату жилого помещения и направления их для оплаты собственникам и иным пользователям помещений многоквартирного дома, поскольку данные действия будут законными только после внесения в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении ООО УК «Дон» многоквартирным домом <адрес>. Вместе с тем, во внесении указанных сведений ООО УК «Дон» Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было отказано по тем основаниям, что согласно сведениям реестра лицензий управление указанным многоквартирным домом осуществляется иной организацией.

Представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО УК «Дон» (ФИО1), действующий на основании доверенности №1/08 от 17.08.2016 г., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ГЖИ Воронежской области – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы, суд считает жалобу ГЖИ Воронежской области не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что ООО УК «Дон» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №036- 000156 от 21.05.2015г. (л.д. 79-80).

    Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации: исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.09.2016 г. Государственной жилищной инспекцией Воронежской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Дон» по вопросу правомерности направления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>. Проверка проводилась на основании Приказа Государственной жилищной инспекции №3143 от 08.08.2016г. с целью рассмотрения обращения (ФИО2)K. (<адрес>) по вопросу правомерности направления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно акту внеплановой документарной проверки №05-10/239 от 01.09.2016г., проведенной Государственной жилищной инспекцией Воронежской области в отношении ООО УК «Дон», в соответствии с данными, представленным ООО УК «Дон», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол от 14.03.2015 № 1) заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> с ООО УК «Дон». В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ, Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе и осуществлять расчеты с собственниками помещений и взимать с них плату за услуги по договору управления обусловлено обязательным выполнением требований о внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Ранее в инспекцию поступило сообщение ООО УК «Дон» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении многоквартирным домом <адрес>. На основании подпункта «а» пункта 9 Порядка, инспекцией принято решение об отказе ООО УК «Дон» во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления (решение №69-05-22/33 от 28.06.2016), в реестр лицензий не вносились сведения об управлении домом <адрес> ООО УК «Дон». Согласно сведениям реестра лицензий управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Жилград» (ОГРН 1143668042594; ИНН 3662207806). В этой связи ООО УК «Дон» в отсутствие правовых оснований производит выпуск платежных документов на оплату жилого помещения и направляет их оплате собственникам и иным пользователям помещений многоквартирного дома <адрес>. Таким образом, выявлены нарушения лицензионных требований подпункта «б» пункта 3 положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.10.2015 №1110 в части выставления платежных документов на оплату жилищно-коммунальных слуг собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> в отсутствие правовых оснований для управления многоквартирным домом (л.д. 7-9).

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным ломом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, (ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч.1, 8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2015г. протоколом №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, расторгнут договор управления с ООО «РЭК Жилищное единство» Коминтерновского района, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания, управляющей организацией избрана управляющая организация ООО УК «Дон». (п.п. 2,3,4).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.09.2015г. по делу №2-3220/15, вступившим в законную силу 03.11.2015г., в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> оформленных протоколом (№) от 14.03.2015г., было отказано.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15.12.2015г. по делу№2- 5001/15 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> оформленных протоколом б/н от 31.03.2015г.. которым был выбран способ управления управляющей компанией ООО УК «Жилград», об утверждении договора управления с ООО УК «Жилград».

08.02.2016г. между собственниками помещений МКД по адресу: <адрес> заключен договор на управление МКД (№), в соответствии с которым ООО УК «Дон» приняло на себя обязанности по управлению этим домом, в том числе обязанности по выставлению собственникам помещений в МКД платежных документов на оплату за жилое помещение, в том числе, прочие услуги, антенна.

Согласно ч.10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно ч. 2, 4 ст.198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов ООО УК «Дон» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО УК «ЖИЛГРАД» о передаче технической документации новой управляющей компании на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 14.03.2015г., исковое заявление принято к производству суда 05.07.2016г.

15.06.2016г. ООО УК «Дон» обратилось в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области, в котором просило внести изменения в реестр лицензий Воронежской области сведения о многоквартирных домах, в том числе по адресу: <адрес> на основании протокола №1 от 14.03.2015г. и договора управления от 03.02.2016г.

Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-22/33 от 28.06.2016г., сведения, представленные лицензиатом и сведения уже содержащиеся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления противоречат, сведения об управлении домом по <адрес> содержат запись об управлении ООО УК «Жилград». Решением Государственной жилищной инспекции №69-05-22/33 от 28.06.2016г. ООО УК «Дон» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области об управлении многоквартирными домам, в том числе по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО УК «Дон» на основании протокола общего собрания №1 от 14.03.2015г, договора управления многоквартирным домом от 08.02.2016г., решением суда в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленных протоколом №1 от 14.03.2015г., было отказано, же время признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленных протоколом б/н от. 31.03.2015г., которым был выбран способ управления управляющей компанией ООО УК «Жилград», об утверждении договора управления с ООО УК «Жилград». ООО УК «Дон» обращалось в государственную жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в по данному дому, однако такие изменения не были внесены в связи с тем, что в них имеются сведения об управлении домом ООО УК «Жилград», которое уклоняется от выполнения обязанностей, прямо предусмотренных нормами действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать незаконным выставление ООО УК «Дон» платежных документов на оплату за жилое помещение, в том числе прочие услуги, антенна собственникам жилого помещения многоквартирного дома <адрес>.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями ООО УК «Дон», нарушаются правила осуществления предпринимательской по управлению многоквартирными домами, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, оснований полагать о совершении обществом противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, то есть о наличии состава данного административного правонарушения, не имеется.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административном правонарушении» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, суд не признает доводы представителя ГЖИ Воронежской области обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от 25.11.2016 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Коминтерновского района г. Воронежа Шаповаловой Е.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «Дон» является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п 1 КоАП РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.11.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «Дон», вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Коминтерновского района г. Воронежа Шаповаловой Е.И. - оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области – без удовлетворения.

    Судья                                                                        Каширина Н.А.