Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2012 (2-8958/2011;) ~ М-8289/2011 от 27.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сечкиной Лариса Владимировна к Страховому Открытому Акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сечкина Л.В. обратилась в суд с иском к Страховому Открытому Акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов по адресу: <адрес>, 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС1, под управлением Сечкиной Л.В., принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем ТС2, под управлением Чапайкина С.С., принадлежащего на праве собственности ФБУ ИК-31 ГУФСИН. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ТС2 Чапайкин С.С. нарушил п.10.1 ПДД, что и послужило причиной данного ДТП. Согласно административного материала по данному ДТП, со стороны истца Сечкиной Л.В. нарушений ПДД не было. Гражданская ответственность виновного в ДТП Чапайкина С.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца Сечкиной Л.В. застрахована в рамках ОСАГО в СОАО «ВСК». В результате ДТП автомобилю истца ТС1 был нанесен материальный ущерб. Истец, обратился в СОАО «ВСК», СОАО «ВСК» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 54 636, 47 рублей. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 105 465 рублей. За проведение Отчета об оценке истцом было оплачено 2 500 рублей. Просят взыскать с ответчика Страховое Открытое Акционерное Общество «ВСК» в пользу Сечкиной Л.В. недостающую сумму страхового возмещения в размере 50 828 рублей 53 копейки, стоимость оценки в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 1 827 рублей 60 копеек, всего 55 156 рублей 13 копеек.

В судебном заседании истица Сечкина Л.В. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Гостев К.С., девствующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал.

Третьи лица Чапайкин С.С., ООО «Росгосстрах», ФБУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. С согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства 07.05.2003 года № 263 (Правила ОСАГО).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов по адресу: <адрес>, 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС1, под управлением Сечкиной Л.В., принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем ТС2, под управлением Чапайкина С.С., принадлежащего на праве собственности ФБУ ИК-31 ГУФСИН.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении 9691 от ДД.ММ.ГГГГ Чапайкин С.С. признан виновным в совершении ДТП, как нарушивший п. 10.1 ПДД. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении 9691 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Сечкиной Л.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответственность владельца транспортного средства ТС2, принадлежащего на праве собственности ФБУ ИК-31 ГУФСИН на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по страховому полису ВВВ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Сечкиной Л.В. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», по страховому полису ВВВ №.

Согласно отчета ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» № ДД.ММ.ГГГГ 2904 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства ТС1, произведенному по заказу СОАО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта на дату оценки с учетом износа заменяемых деталей составляет 54 636, 47 рублей, без учета износа заменяемых деталей – 160 182, 35 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» по заявлению Сечкиной Л.В. перечислило страховую выплату в размере 55 073, 56 рублей (из них 437,09 рублей – услуги банка).

Не согласившись с размером восстановительного ремонта согласно отчета ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» № ДД.ММ.ГГГГ 2904 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 636, 47 рублей, истица Сечкина Л.В. обратилась в ООО «Центр независимой оценки», согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ТС1, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 105 465 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика СОАО «ВСК» определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС1, 2000 года выпуска, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа.

Согласно заключения эксперта ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, 2000 года выпуска, составила сумму 186 237 рублей. Стоимость материального ущерба автомобиля ТС1, 2000 года выпуска с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 100 176 рублей.

В судебном заседании истица Сечкина Л.В., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем ТС2, под управлением Чапайкина С.С., автомобилю истца ТС1 был нанесен материальный ущерб. Согласно отчета, произведенного по заявке ответчика, стоимость восстановительного ремонта составила 54 636, 47 рублей, указанную сумму страховая компания истице выплатила, но при обращении в ремонтную организацию, ей пояснили, что указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Автомобиль в пользовании истицы находился 6 лет, подвергался аккуратной эксплуатации, обслуживанию. Истица обратилась в ООО «Центр независимой оценки», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 105 465 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика недостающую сумму страхового возмещения в размере 50 828 рублей 53 копейки, именно согласно указанной экспертизе, стоимость оценки в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 1 827 рублей 60 копеек.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Гостев К.С., суду пояснил, что с заявленными требованиями не согласны, считает, что обязательства по выплате страхового возмещения СОАО «ВСК» исполнены в полном объеме, но в случае удовлетворения исковых требований, полагают необходимым принять во внимание заключение судебной экспертизы ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость материального ущерба автомобиля ТС1, составила сумму 100 176 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд принимает во внимание, следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов по адресу: <адрес>, 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС1, под управлением Сечкиной Л.В., принадлежащего ей на праве собственности и автомобилем ТС2, под управлением Чапайкина С.С., принадлежащего на праве собственности ФБУ ИК-31 ГУФСИН.

Виновным в совершении Дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признан Чапайкин С.С., как нарушивший п. 10.1 ПДД, что подтверждается Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении 9691 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее в судебном заседании лично Чапайкин С.С., представители ФБУ ИК-31 ГУФСИН ГНД, ШМГ, не оспаривали вину водителя Чапайкина С.С. в указанном ДТП.

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении 9691 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Сечкиной Л.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2005 года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом, гражданская ответственность носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевших, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Сечкиной Л.В. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», по страховому полису ВВВ №.

При определении стоимости материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истицы Сечкиной Л.В., суд полагает необходимым принять во внимание заключение эксперта ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения экспертизы по определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая образование эксперта, стаж экспертной работы, а также предупреждение об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, 2000 года выпуска, составила сумму 186 237 рублей. Стоимость материального ущерба автомобиля ТС1, 2000 года выпуска с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 100 176 рублей.

Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – восстановительных расходов. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно указанная сумма – 100 176 рублей, подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Сечкиной Л.В., поскольку представляет собой реальную сумму ущерба с учетом износа автомобиля, требующуюся для приведения транспортного средства в состояние, в котором находился автомобиль истца до совершения ДТП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ТС2 - Чапайкина С.С., учитывая, что СОАО «ВСК» перечислило Сечкиной Л.В. страховую выплату в размере 54 636,47 рублей (437,09 рублей – услуги банка; всего 55 073,56 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба автомобилю ТС1, 2000 года выпуска, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения эксперта ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 176 рублей, суд полагает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» разницу между страховым возмещением (54 636,47 рублей) и фактическим размером ущерба (100 176 рублей) в сумме 45 539,53 рублей (100 176 рублей – 54 636,47 рублей).

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Учитывая, что истцом понесены иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом, суд полагает, что с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Сечкиной Л.В. подлежит взысканию расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере 2 500 рублей, подтвержденные квитанцией-договором ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, понесенные в связи с необходимостью производства экспертизы об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ТС1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу Сечкиной Л.В. подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 641, 19 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного с СОАО «ВСК» в пользу Сечкиной Л.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 45 539,53 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 рублей, возврат госпошлины – 1 641, 19 рублей, а всего 49 680,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сечкиной Ларисы Владимировны удовлетворить.

Взыскать со Страхового Открытого Акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Сечкиной Ларисы Владимировны сумму страхового возмещения в размере 45 539 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 500 рублей, возврат госпошлины – 1 641 рубль 19 копеек, а всего 49 680 рублей72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения – 17.04.2012г.

Председательствующий: И.В. Акимова