Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2010 ~ М-169/2010 от 21.01.2010

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващук А. В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> о признании права на льготную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Иващук А.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> о признании права на льготную пенсию, указав, что 10.12.2009г. решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> ему было отказано в досрочном назначении пенсии, ввиду отсутствия требуемого специального стажа – не менее 12 лет 6 месяцев.

Истцу было отказано в назначении пенсии по тем причинам, что из архива не предоставлены приказы о переводе истца с должности на должность и присвоении разрядов в период работы с 08.09.1976г. по 18.09.1993г. в цехе №-го ГПЗ.

Период работы в качестве наладчика шлифовальных станков в цехе № – го ГПЗ с 16.10.1976г. по 18.10.1993г. не засчитан в специальный стаж работы.

Ссылаясь на то, что все необходимые документы ответчику для рассмотрения вопроса о назначении пенсии были предоставлены, вредный характер работы был подтвержден, истец просил суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии № от 10.12.2009г., признать за истцом право на досрочную пенсию по старости включив в специальный стаж работы периоды с 16.10.1976г. по 18.10.1993г. в качестве наладчика шлифовальных станков за исключением периодов отвлечения от основанной работы с 01.11.1981г. по 05.11.1981г., с 01.12.1981г. по 08.12.1981г., с 01.03.1982г. по 02.03.1982г., обязать ГУ УПФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента достижения возраста 55 лет с 14.11.2009г.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УПФ РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> Шаныгина З.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> от 10.12.2009г. Иващук А.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого льготного стажа – 12 лет 06 месяцев.

Согласно ст. 39 Конституции РФ пенсии в Российской Федерации устанавливаются законом. Соответствующие федеральные законы дают необходимую гарантию реализации гражданами конституционного права на социальное обеспечение.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время применяются Списки № и №, утвержденные Постановлением Кабинета М. С. от 26.01.1991г. № и Списки № и №, утвержденные Постановлением Совета М. С. от 22.08.1956г. №, за период работы с 01.01.1992г.

Списком 2 предусмотрены позиции «Наладчики шлифовальных станков» и «Наладчики шлифовальных и полимерных станков», занятые в производстве шариков, роликов и гвоздей, независимо от того, каким способом и какие изделия производятся на этих санках.

Из трудовой книжки истца и справки, уточняющей характер работы следует, что с 16.10.1976г. по 18.10.1993г. истец работал в цехе № в должности наладчик шлифовальных станков.

Согласно уточняющей справки, Иващук А.В. работал в цехе № шарикового производства № наладчиком шлифовальных станков, во вредных условиях. Согласно заключению государственной экспертизы профессию «наладчик - шлифовщик» указано именовать «наладчик шлифовальных станков».

Суду предоставлено заключении № государственной экспертизы условий труда, из которой следует, что состав и характеристики работ, выполняемых работниками шарикового цеха, работающих по профессиям: «наладчик – шлифовщик» соответствует составу и характеристике работ «наладчик шлифовальных станков».

Приказом № от 13.11.1992г. наименование профессий и должностей ИТР были приведены в соответствие с ЕТКС 1989г., а именно «наладчик – шлифовщик», «наладчик шародоводочных станков» именовать «наладчик шлифовальных станков».

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Ирков В.С. и Родионов А.А. которые показали, что Иващук А.В. знают, так как вместе работали с 1976 года, в 7 цехе 4 ГПЗ. Иващук А.В. был бригадиром, работали наладчиками шлифовальных станков, истец работал постоянно, никуда не переводился, работа была одна и та же. Работа заключалась в наладке станков для доводки шарика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд приходит к выводу о том, что работа истца в должности наладчика шлифовщика тождественна должности «наладчик шлифовальных станков», что подтверждается показаниями свидетелей, и заключением государственной экспертизы условий труда.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. Согласно данным Правилам основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что приказ о переводе на должность наладчика шлифовальных станков истцом не предоставлен.

Вместе с тем, работа истца в данной должности подтверждается показаниями свидетелей, и справкой работодателя.

Суд приходит к выводу о том, что истец не может быть лишен права на получение пенсии в связи с ненадлежащим оформлением работодателем документации.

При указанных обстоятельствах исковые требования Иващук А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иващука А. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> от 10.12.2009г. № в отношении Иващука А.В.

Признать за истцом право на досрочную пенсию, обязать Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> включить в специальный стаж Иващука А.В. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в цехе № наладчиком шлифовальных станков за исключением периодов отвлечения от основанной работы с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обязать ГУ УПФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента достижения возраста 55 лет с 14.11.2009г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья