Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3545/2017 ~ М-2383/2017 от 24.03.2017

                                     Дело № 2- 3545\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень                         16 мая 2017 года             Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Г.С. Бахчевой,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.03.2017,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Бородулину ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105.244,28 руб., расходов по госпошлине в размере 8.252,44 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что между <данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа б/н от 27.03.2014 на сумму 400 тыс. руб. 27.03.2014 <данные изъяты>» во исполнение обязательств по договору займа перечислило денежные средства в размере 400 тыс. руб. на счет ответчика. 26.12.2016 между <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки права требования. В целях исполнения обязанности, предусмотренной п. 2.3 Договора уступки от 26.12.2016, <данные изъяты>» в адрес должника направлено уведомление от 26.12.2016 об уступке права требования по договору от 26.12.2016. К уведомлению об уступке права требования прилагалась претензия истца от 26.12.2016 с требованием о погашении задолженности в размере 400 тыс. руб., процентов по ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени задолженность в размере 400 тыс. руб. и проценты ответчиком не погашены. Внесение истцом платежа в размере 400 тыс. руб. подтверждается платежным поручением № 5 от 27.03.2014.

    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство представителя истца поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив условия мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение следует удовлетворить, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между <данные изъяты>», с одной стороны, и Бородулиным ФИО8, в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, с другой стороны, на следующих условиях:

Бородулин ФИО9 уплачивает <данные изъяты> в срок до 01 ноября 2017 года путем перечисления на расчетный счет долг по Договору уступки права требования от 26 декабря 2016 года в размере 400.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105.244 рубля 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4.126 рублей 22 копейки.

Производство по делу по иску <данные изъяты>» к Бородулину ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Г.С. Бахчева