Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2015 ~ М-627/2015 от 04.03.2015

дело № 2-883/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 25 мая 2015 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н.,

при секретаре Ванюковой Е.Н.,

с участием адвоката Жмурова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.Н., Смирновой И.Н. к Орешниковой Л.А. о признании недостойным наследством и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, встречному иску Орешниковой Л.А. к Смирновой М.Н., Смирновой И.Н. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Смирнова М.Н. и Смирнова И.Н. обратились в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Орешниковой Л.А., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что в * году их мать * на основании договора дарения приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу г.Димитровград ул.*, д.*.

В 1980 году * оформила завещание на данный дом на своих троих детей: Смирнову М.Н., Смирнову И.Н. и * в равных долях. 18.11.2001 года * умерла. 23.11.2001 года истцы приняли наследство, подав соответствующее заявление нотариусу г.Димитровграда. 21.11.2014 года умер их брат *. В наследственном деле нотариуса Козыревой Г.И. заявления брата * о принятии наследства после смерти матери не имеется.

Они являются наследниками по завещанию на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу г.Димитровград ул.*, д.*. В оформлении свидетельства о праве на наследство им было отказано ввиду спорной позиции ответчика. Ответчик фактически проживает в жилом доме.

Истцы Смирнова М.Н. и Смирнова И.Н. просили признать за ними право собственности в порядке наследования на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу г.Димитровград ул.*, д.*, по 1\2 доли за каждой.

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили исковые требования, просили признать * недостойным наследником и признать за ними право собственности, по 1\2 доли за каждой, на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу г.Димитровград ул.*, д.*. В обоснование иска указали, что супруг ответчика и их брат * своими умышленными противоправными действиями пытался способствовать увеличению причитающейся им доли наследства.

Орешникова Л.А. обратилась с встречным иском к Смирновой И.Н. и Смирновой М.Н. о признании права собственности на жилой дом, указав, что состояла в зарегистрированном браке с *, сыном *. После смерти свекрови в ее доме остался проживать отец истиц и ее супруга - *. С ним также проживал ее сын *. В течение полугода после смерти матери ее супруг * не обращался к нотариусу, поскольку полагал, что дом и так достанется ему, так как его сестры по общей договоренности на дом не претендовали. Однако * фактически принял наследство, поскольку пользовался домом, сажал плодовые насаждения, обрабатывал огород, оплачивал коммунальные платежи, налоги и сборы.

В 2001 году истицы Смирнова М.Н. и Смирнова И.Н. обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако за получением свидетельства о праве на наследство они не обращались, домом и земельным участком не пользовались. В 2006 году между истицами и * состоялась договоренность, по которой Смирнова И.Н. и Смирнова М.Н. отказываются от причитающейся им доли наследства в пользу *. Отказ от наследства не может быть взят обратно или изменен. Ее супруг умер, не успев оформить и зарегистрировать права на дом и земельный участок. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, однако в оформлении заявления ей было отказано, предложено обратиться в суд. Ее дети согласны на оформление жилого дома в ее собственность.

Орешникова Л.Н. просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу г.Димитровграда ул.*, д.* в порядке наследования.

В судебном заседании Смирнова М.Н. поддержала исковые требования, не признала встречные исковые требования. Истец пояснила суду, что вместе с сестрой после смерти матери они приняли наследство и отказываться от своего права на наследство не намеревались. В спорном жилом доме проживал отец, которому она помогала по хозяйству. Брат * также приходил в дом, пользовался гаражом и возделывал земельный участок. В 2006 году их брат * пригласил их проехать по делу, привез к нотариусу и заявил, что он является хозяином жилого дома по договору дарения и что они своим принятием наследства мешают ему оформить документы на дом. Она не могла предположить, что при наличии договора дарения не требуется составлять заявление об отказе наследстве. Она страдает гипертонией, у нее поднялось давление, она не понимала, что делает, поэтому подписала заявление о непринятии наследства, хотя ранее его уже приняла. О том, что договор дарения отсутствует, она узнала после смерти брата в январе 2015 года. Считает, что своими неправомерными действиями брат способствовал увеличению своей доли в наследстве, поэтому он является недостойным наследником и права по завещанию на 1\3 доли дома не имеет. Просила удовлетворить ее исковые требования, во встречном иске отказать.

Истец Смирнова И.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представление своих интересов доверила Волкову Е.В. Смирнова И.Н. направила письменные пояснения, указав, что заявление о непринятии наследства она подписала из-за обмана брата, который сообщил ей и сестре о вызове нотариуса и необходимости подписать какую-то ни к чему не обязывающую бумагу. Она не осознавала, что делает в момент написания заявления. Считает, что брат пытался в одиночку завладеть наследством родителей. Они с сестрой не намеревалась отказываться от наследства.

Представитель истцов Волков Е.В., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования Орешниковой Л.Н., поддержал исковые требования Смирновых, пояснив, что родной брат истиц * пытался своими действиями увеличить свою долю в наследственном имуществе и приобрести дом в целом. Он не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оттеснил истицу Смирнову М.Н. от пользования родительским домом. Он привез сестер к нотариусу и сообщил им о том, что является собственником дома на основании договора дарения, завещание не имеет силы, поэтому истицы, не обладая юридическими познаниями, подписали предложенный * вариант заявления о непринятии наследства. Полагая, что дом принадлежит брату, истицы не обращались за оформлением свидетельств о праве на наследство. Обман открылся после смерти *, когда к Смирновой М.Н. обратилась супруга брата Орешникова Л.А. и сообщила о том, что не может оформить дом в свою собственность, так как в наследственном деле имеются заявления Смирновой М.Н. и Смирновой И.Н. о принятии наследства. Считает, что тем самым * совершил умышленные противоправные действия и пытался способствовать увеличению своей наследственной доли, что противоречило воле наследодателя. Истицы не желали отказываться от наследства, при таком намерении они могли бы обратиться к нотариусу своего нотариального округа Козыревой Г.И., в производстве которой имелось наследственное дело. Отказа от наследства со стороны истиц не имелось, нотариус Малыхина М.С. лишь засвидетельствовала подлинность подписей на заявлении. Просил считать заявление от 31.05.2006 года ничтожным.

Ответчик Орешникова Л.А. не признала исковые требования Смирновой М.Н. и Смирновой И.Н., поддержала встречный иск, пояснив суду, что после смерти матери * супруг фактически принял наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, так как в течение 6-месячного срока вступил во владение домом, проживал в доме вместе с отцом, возделывал земельный участок, выращивал огородные культуры и собирал урожай, пользовался гаражом, в котором хранил свой автомобиль. Он оплачивал платежи по налогам, за счет своих средств провел водопровод от уличной водопроводной сети к дому. Со слов супруга ей известно, что сестры Смирнова М.Н. и Смирнова И.Н. не претендовали на жилой дом, добровольно написали заявление об отказе от наследства, поэтому дом принадлежит ее супругу. Она приняла наследство после смерти супруга, другие наследники первой очереди (их общие дети) на наследственное имущество * не претендуют, наследства не принимали. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика адвокат Жмуров А.А. в судебном заседании считал иск Смирновой М.Н. и Смирновой И.Н. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Кокорева Н.А. и Орешников А.А., в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Кокорева Н.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила нотариально удостоверенное заявление об отказе от права на наследство отца Орешникова А.Н.

Участвуя в судебном заседании от 31 марта 2015 года, третье Орешников А.А. считал иск подлежащим удовлетворению, указал, что не претендует на спорное имущество в качестве наследника *.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Орешников А.А., в судебном заседании считал иск Орешниковой Л.А. подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди является супруга, дети и родители.

Из материалов дела следует, что 18.11.2001 года в г.Димитровграде умерла *, * года рождения, проживающая по адресу г.Димитровград ул.*, д. *.

Со смертью * открылось наследство, состоящее из жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу Ульяновская область г.Димитровград ул.*, д.*.

Указанное недвижимое имущество принадлежало * на праве личной собственности на основании договора дарения, заключенного 16.02.1978 года, что подтверждается копией представленного в дело нотариально удостоверенного договора.

Право собственности * на жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке в органах технической инвентаризации, что подтверждается справкой Димитровградского филиала ОГУП БТИ.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на земельный участок серии * № *, выданного 13.11.1996 года, * на праве собственности также принадлежал земельный участок площадью 707 кв.м по адресу г.Димитровград ул.*, д.*.

По сведениям Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области права на вышеуказанный жилой дом и земельный участок в ЕГРП не зарегистрированы.

* состояла в зарегистрированном браке с *, который после смерти супруги проживал в жилом доме, однако наследства не принимал Согласно копии свидетельства о смерти, * умер * года.

Истцы Смирнова М.Н. и Смирнова И.Н., а также супруг ответчика Орешниковой Л.А.-*, являются детьми умерших * и *, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копиями свидетельством о браке.

12 марта 1980 года * составила завещание, согласно которому завещала жилой дом по адресу г.Димитровград ул.*, д.* своим детям Смирновой М.Н., Смирновой И.Н. и *. Завещание было удостоверено старшим государственным нотариусом Димитровградской нотариальной конторы Погребным Я.П. Указанное завещание не отменено и не изменено завещателем.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом ( ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из копии наследственного дела № 397 к имуществу *, заведенного нотариусом г.Димитровграда Козыревой Г.И., видно, что 23.11.2001 года Смирнова М.Н. и Смирнова И.Н. приняли наследство по завещанию, совершенному их матерью, подачей нотариусу г.Димитровграда Козыревой Г.И. совместного заявления о принятии наследства.

Свидетельство о праве на наследство истицам не выдавалось.

Поскольку Смирнова М.Н. и Смирнова И.Н. в установленном порядке приняли наследство по завещанию, они в установленном порядке приобрели права собственности на наследственное имущество.

Несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство им не выдавалось, учетом принятия наследства спорный жилой дом с земельным участком в соответствии с волей завещателя перешел в их собственность с момента открытия наследства. При этом истцы приобрели право на долю наследственного жилого дома в соответствии с волей завещателя, по 1\3 доли, и законных оснований для признания их принявшими наследство в виде жилого дома с земельным участком в размере 1\2 доли не имеется.

Суд не может согласиться с требованиями Смирновой М.Н. и Смирновой И.Н. о приобретении ими жилого дома с земельным участком по адресу ул.*, д.* г.Димитровграда в общую долевую собственность с оформлением по 1\2 доли каждой.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что другой наследник по завещанию, родной брат истиц- *, также принял наследство фактическим вступлением в управление и пользование наследственным имуществом.

Факт принятия * наследства подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, копией проекта на установку водопровода в жилой дом и технических условий на подключение жилого дома к водопроводным сетям, а также пояснениями сторон.

Допрошенные в качестве свидетелей *, *, *, * подтвердили в судебном заседании, что * постоянно пользовался жилым домом и земельным участком, обрабатывал огород, хранил автомобиль в гараже, прилегающем к жилому дому. Указанные действия совершались *, в том числе, в течение 6 месяцев со дня смерти его матери.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Согласно копии проекта на установку водопровода в жилой дом и технических условий на подключение спорного жилого дома к водопроводным сетям, оформленного на имя *, согласования с контролирующими органами для проведения водопровода были получены * в апреле 2002 года, то есть в пределах 6-месячного срока, установленного законодателем для принятия наследства.

Суд учитывает также пояснения истицы Смирновой М.Н., которая фактически подтвердила факт принятия братом наследства, поясняя суду, то брат * в течение 6 месяцев со дня открытия наследства пользовался домом и гаражом, возделывал земельный участок.

В силу ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу изложенного, поскольку наследник по завещанию * осуществил действия, свидетельствующие о фактическом вступлении во владение и управление наследственным имуществом, его наравне с истцами следует признать принявшим наследство по завещанию, открывшееся со смертью наследодателя *.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента смерти * принадлежащее ей недвижимое имущество – жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу г.Димитровград ул.*, д.*, перешел в общую долевую собственность наследников по завещанию - *, Смирновой М.Н. и Смирновой И.Н., принявших наследство, по 1 \3 доли каждому.

* умер в г.Димитровграде * года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На момент смерти он состоял в зарегистрированном браке с Орешниковой Л.А., что подтверждено копией свидетельства о браке.

По сообщению нотариуса Козыревой Г.И. после смерти * наследственное дело не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались.

Орешникова Л.А. является наследником по закону 1 очереди на имущество своего супруга *. Другие наследники первой очереди имущество не принимали и о своих правах на наследство не заявляют.

Орешникова Л.А. в установленном порядке приняла наследство осуществлением фактических действий по владению наследственным имуществом. Обращение Орешниковой Л.А. в суд с иском о признании права собственности также расценивается судом как действия по принятию наследства.

Несмотря на то, что супруг ответчика * не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на долю наследственного имущества, следует признать, что ему на праве собственности принадлежала 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком по адресу г.Димитровград ул.*, д.*. Следовательно, указанное имуществе подлежит включению в наследственную массу *. Со смертью * право собственности на 1\3 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок перешло в порядке наследования к его правопреемнику, наследнику 1 очереди Орешниковой Л.А.

Требования истцов Смирновой М.Н. и Смирновой И.Н. об отстранении * от наследования в связи признанием его недостойным наследником не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо допустимых доказательств совершения * в отношении наследодателя умышленных противоправных действий, либо совершения данных действий против кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, истцом суду не представлено.

Основания для отстранения от наследования предусмотрены статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из указанной правовой нормы, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как разъяснено п.п. а п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

При этом наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Факт совершения * вышеперечисленных действий судом не установлен, доказательств совершения последним таких действий суду не представлено, а потому отсутствуют основания для отстранения *, а следовательно и его наследника, в порядке, предусмотренном ст. 1117 Гражданского кодекса К РФ, от наследования по завещанию и по закону.

Доводы истиц о понуждении их * к составлению 31.05.2006 года заявления о непринятии наследства суд находит несостоятельными и не подтвержденными какими-либо доказательствами. Кроме того, поскольку указанное заявление, подано за пределами установленного законом 6-месячного срока с момента открытия наследства, что лишает его юридической силы, какие-либо действия, связанные с составлением данного заявления правового значения не имеют.

Требования Орешниковой Л.А. о признании за ней в целом права собственности на спорный дом и земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку в собственности правопредшественника Орешниковой Л.А. имелась лишь 1\3 доли в праве собственности на данный дом и земельный участок.

Доводы Орешниковой Л.А. о приобретении ее супругом в собственность в порядке наследования целого жилого дома, ввиду отказа от наследства родных сестер супруга, суд считает несостоятельными.

Ссылка ответчика на заявление о непринятии наследства, поданное Смирновой М.Н. и Смирновой И.Н. нотариусу г.Димитровграда Малыхиной М.С. 31.05.2006 года, отклоняется судом.

Из содержания указанного заявления Смирновой И.Н. и Смирновой И.Н. от 31.05.2006 года следует, им известно об открытии наследства после смерти матери, но наследство они не принимали и принимать не желают, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство *.

Допрошенная в качестве свидетеля нотариус Малыхина М.С. показала, что 31.05.2006 она засвидетельствовала подлинность подписей Смирновой И.Н. и Смирновой М.Н. на заявлении о непринятии наследства, правовое значение которого зависит от времени подачи и от осуществления действий по принятию наследства.

При оценке данного заявления, суд, исходя из положений ст. 1157 ГК РФ считает, что оснований для признания истцов Смирновой М.Н. и Смирновой И.Н. отказавшимися от наследства в пользу брата не имеется.

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство ( ч.2).

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 1159 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Поскольку заявление Смирновой М.Н. и Смирновой И.Н. составлено за пределами 6-месячного срока со дня открытия наследства, данное заявление не имеет юридической силы и правовых последствий не влечет. С принятием наследства 23.11.2001 года истцы Смирнова М.Н. и Смирнова И.Н. приобрели в собственность наследственное имущество, отказ от которого мог быть совершен истцами лишь в пределах установленного законом 6-месячного срока.

Согласно техническому паспорту на домовладение № * по ул.* г.Димитровграда в жилом доме имеется самовольно возведенный пристрой, который возведен при жизни наследодателя.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения соответствия постройки строительным нормам и правилам, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой, в целом пристрой к жилому дому соответствует нормам СНИП и может эксплуатироваться. По заключению эксперта имеется несоответствие нормам СНИП в части высоты помещения и отсутствия отмостки фундамента, что, по мнению суда, не является основанием для отказа в признании права собственности. Препятствия для признания за сторонами права собственности на наследственное имущество не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования сторон подлежащими частичному удовлетворению. За Смирновой М.Н. и Смирновой И.Н., а также наследником* - Орешниковой Л.А. следует признать право общей долевой собственности, по 1\3 доли за каждой, в порядке наследования, на жилой дом, расположенный по адресу Ульяновская область г.Димитровград ул.*, д.* и земельный участок площадью 707 кв.м., кадастровый номер 73:23:013128:7, расположенный по адресу Ульяновская область г.Димитровград ул.*, д.*.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Смирновой М.Н., Смирновой И.Н. и Орешниковой Л.А. следует отказать.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу Ульяновская область г.Димитровград ул.*, д.* и земельный участок площадью 707 кв.м., кадастровый номер 73:23:013128:7, расположенный по адресу Ульяновская область г.Димитровград ул.*, д.* за Смирновой М.Н., Смирновой И.Н., Орешниковой Л.А., по 1\3 доли за каждой.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования сторон удовлетворены, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно справке БТИ стоимость спорного жилого дома составляет * руб., размер государственной пошлины, подлежащей уплате каждым из истцов, составляет * руб. * коп.

Поскольку требования истцов Смирновой И.Н. и Смирновой М.Н. удовлетворены, с ответчика Орешниковой Л.А. в пользу истцом подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по * руб. * коп. в пользу каждой.

Орешниковой Л.А. уплачена государственная пошлина в сумме * руб., в остальной части истцу по встречному иску предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения судом решения. Учитывая, что встречный иск удовлетворен судом частично, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков Смирновой И.Н. и Смирновой М.Н. в пользу Орешниковой Л.А. надлежит взыскать в возмещение указанных расходов по * руб. с каждой, в доход местного бюджета с истцов следует довзыскать по * руб. * коп. с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1\3 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░.*, ░. * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 707 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░.*, ░. * ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░ * ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░.*, ░.* ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 707 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░.*, ░.* ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░░ * ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 3 ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░.*, ░.* ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 707 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░.*, ░.* ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 1\3 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * (*) ░░░. * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * (*) ░░░. * ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ * (*) ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ * (*) ░░░. * ░░░. ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 01.06.2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░