Решение по делу № 2-3037/2016 ~ М-2380/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-3037/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Бузыкиной И.А.,

с участием истца Савинова А.П.,

ответчика Савиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указав, что с ответчиком он вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак зарегистрирован года отделом ЗАГС Мэрии <адрес> по актовой записи №. От брака имеют ребенка Матвея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение последних 12 месяцев ответчик вел аморальный образ жизни, встречался с другим мужчиной. Брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик выехал из занимаемого нами служебного жилого помещения по адресу: <адрес>. Семья фактически распалась, ее восстановить невозможно. Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, не достигнуто. В период совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ ими приобретен автомобиль HONDA CR-V, государственный номер В 420 СА 27 RUS 2008 года выпуска, стоимостью 1 060 000 рублей, который оформлен и зарегистрирован в органах ГИБДД на ответчицу. Для приобретения автомобиля ими было принято решение взять кредит в ФИО2 ВТБ-24 в размере 1 152 000 рублей 00 копеек, который накануне покупки ДД.ММ.ГГГГ был оформлен по кредитному договору 625/0056-0053152 на него в ФИО2 ВТБ-24. В соответствии с отчетом об оценке среднерыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость транспортного средства HONDA CR-V, государственный номер В420СА27 RUS 2008 года выпуска составляет 828 100 рублей 00 копеек. Для потребительских целей ДД.ММ.ГГГГ ими был взят еще один кредит в ФИО2 ВТБ-24 на сумму 289 000 рублей 00 копеек по кредитному договору 625/0056-0077976, который также был оформлен на него. Для погашения задолженности по оплате жилого помещения в соответствии с решением Железнодорожного районного суда ДД.ММ.ГГГГ и семейные нужды на отпуск с выездом в <адрес> ими было принято решение оформить потребительский кредит, который ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на него в ФИО2 ОАО КБ «Восточный» на сумму 289 600 рублей 00 копеек по кредитному договору 14/0232/00000/400277. ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату коммунальных услуг в соответствии с решением суда в размере 115 850 рублей 00 копеек. Общая стоимость нажитого имущества (стоимость приобретенного автомобиля) в период брака составляет 1 060 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитным обязательствам составляет 798167 рублей 84 копейки, из которых: по кредитному договору 625/0056-0053152 ФИО2 ВТБ-24 475 145 рублей 72 копейки; по кредитному договору 625/0056-0077976 ФИО2 ВТБ-24 182 851рубль75 копеек; по кредитному договору 14/0232/00000/400277 ФИО2 ОАО КБ «Восточный» 140 170 рублей 37 копеек. Расторгнуть брак между ним ФИО3 и ФИО4, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Мэрии <адрес> по актовой записи №; разделить имущество, нажитое с ответчиком в период брака, выделив ему 1/2 стоимости автомобиля в размере 414 050 рублей 00 копеек; автомобиль HONDA CR-V, государственный номер B420CA27RUS, 2008 года выпуска передать ему в собственность, ответчице компенсацию в размере 414 050 рублей 00 копеек; признать совместными имеющиеся кредитные обязательства в размере 798 167 рублей 84 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивает на их удовлетворении, одновременно просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просила расторгнуть брак с ФИО3, против раздела автомобиля и трех кредитов возражала, указав, что, в связи с тем, что ей нужны были денежные средства, поскольку истец выгнал ее из дома, она продала в марте 2016 года автомобиль HONDA CR-V за 10 000 рублей, официально оформила продажу только ДД.ММ.ГГГГ, где находится в данный момент автомобиль она не знает, стоимость автомобиля указанная истцом завышена, поскольку автомобиль был поврежден в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, о заключении указанных в иске кредитов она не знала, куда потратил истец, взятые по кредитам денежные средства, она не знает.

Представители ФИО2 ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Восточный экспресс ФИО2», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представили письменные отзывы по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, заключен брак в отделе ЗАГС мэрии <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Как следует из пояснений истца ФИО3, брачные отношения с ФИО4 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же дня общее хозяйство не ведется, он настаивает на расторжении брака, считает дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи невозможным.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с истцом ФИО3 прекращены, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно, настаивала на расторжении брака.

С учетом позиции истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения брака подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение, в том числе, о разделе общего имущества супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в п. 1 ст. 24 СК РФ, суд обязан, в том числе, по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

Сторонами не достигнуто согласие по перечню имущества, подлежащего разделу, по цене имущества, подлежащего разделу, и по порядку его раздела, в связи с чем, суд определяет перечень имущества, подлежащего разделу, его стоимость с учетом позиций сторон, заявленных исковых требований, представленных суду доказательств.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения сторон прекратились, совместное хозяйство ими не велось.

Согласно материалам дела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период брака с ответчиком, приобретено транспортное средство «HONDA CR-V», государственный номер B420CA27RUS, 2008 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО4, и в момент прекращения брачных отношений находился в ее владении и пользовании.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», представленного ФИО3, стоимость автомобиля «HONDA CR-V», 2008 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 828 100 рублей.

Указанное заключение специалиста суд признает надлежащим доказательством по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования и сделанных в результате его мотивированных выводов о стоимости автомобиля, с указанием источников информации, использованной при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, данное заключение составлено компетентным лицом, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается.

В связи с тем, что стоимость имущества подлежащего разделу определяется на момент рассмотрения дела, суд принимает указанное выше заключение как допустимое доказательство стоимости автомобиля «HONDA CR-V».

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено.

Доводы ответчика о продаже автомобиля в размере 10 000 рублей, повреждении автомобиля в ДТП в январе 2016 года, и отсутствии в настоящее время у нее во владении указанного автомобиля, обстоятельствами, опровергающими установленные судом обстоятельства, не являются.

В связи с чем, суд считает возможным установить стоимость автомобиля «HONDA CR-V» в размере 828 100 рублей, и доли в указанном автомобиле по 1/2 доли каждому.

Исходя из п. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 распорядилась автомобилем по своему усмотрению по прекращения брачных отношений, указанный автомобиль в настоящий момент находится в собственности третьих лиц, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в сумме 414 050 рублей (818 100 рублей / 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспаривается ни сторонами, ни третьими лицами, а также подтверждено материалами дела, что ФИО3 имеет долговые обязательства перед ФИО2 ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Восточный экспресс ФИО2» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные кредитные обязательства образовались в период нахождения сторон в зарегистрированном браке.

Поскольку раздел долговых обязательств между бывшими супругами никоим образом не влияет на их долговые обязательства перед ФИО2, с которым заключен кредитный договор, принятое решение о разделе долгов между бывшими супругами не влияет на изменение условий заключенного кредитного договора, принятое решение интересы ФИО2 не затрагивает и не порождает для ФИО2 каких-либо обязанностей. Изменение условий заключенных кредитных договоров возможно только по соглашению сторон, их заключивших.

С учетом изложенного, суммы подлежащие выплате кредитным учреждениям на основании вышеуказанных кредитных договоров, необходимо считать совместным долгом истца и ответчика, разделив долг между ними пропорционально присужденным долям, по 1/2 доли за каждым.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доводы ответчика, изложенные им в обоснование своих возражений, суд признает несостоятельными в силу указанных выше обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Брак между ФИО3 и ФИО8 (в девичестве ФИО1) ФИО5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии <адрес>, актовая запись №, расторгнуть.

Произвести раздел общего имущества супругов: автомобиль «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак В420СА27RUS, 2008 года выпуска, по ? доли каждому.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 414 050 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Считать сумму, подлежащую выплате ФИО8 ФИО2 ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, публичному акционерному обществу «Восточный экспресс ФИО2» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № совместными долгами ФИО4 и ФИО3.

Разделить долг между ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО3 и ФИО2 ВТБ 24 (публичное акционерное общество), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО3 и ФИО2 ВТБ 24 (публичное акционерное общество), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО3 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс ФИО2», пропорционально присужденным долям, по 1/2 долям за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев