Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2020 ~ М-2950/2020 от 14.05.2020

№ 2-3660/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Добычиной М. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт, ответчиком получена банковская карта с лимитом кредитования 94500 руб. под 19% годовых. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не обеспечивая наличие минимального ежемесячного платежа. Задолженность по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119835,28 руб., в т.ч. 102890,75 руб. – основной долг, 13881,97 руб. – плановые проценты, 3062,56 руб. – пени. Далее ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит, кредит выдан на сумму 345000 руб. под 11,7% годовых. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки. Задолженность по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 348064,73 руб., в т.ч. 323176,90 руб. – основной долг, 24229,30 руб. – плановые проценты, 658,53 руб. – пени. Указанные суммы задолженности по двум договорам истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела; согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт, ответчиком получена банковская карта с лимитом кредитования 94500 руб. под 19% годовых. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не обеспечивая наличие минимального ежемесячного платежа. Задолженность по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119835,28 руб., в т.ч. 102890,75 руб. – основной долг, 13881,97 руб. – плановые проценты, 3062,56 руб. – пени. Далее 10.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит, кредит выдан на сумму 345000 руб. под 11,7% годовых. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки. Задолженность по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 348064,73 руб., в т.ч. 323176,90 руб. – основной долг, 24229,30 руб. – плановые проценты, 658,53 руб. – пени.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, не опровергнут стороной ответчика. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитных договоров, математически ответчиком не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ, требования о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7879 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Добычиной М. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119835,28 рублей.

Взыскать с Добычиной М. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348064,73 рублей.

Взыскать с Добычиной М. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) госпошлину в сумме 7879 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Золотовская