Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1608/2014 ~ М-1205/2014 от 27.02.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при сек­ретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сураевой СА к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фининвест»» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

Сураева С.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фининвест»» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фин Инвест»» был заключен предварительный договор покупки квартиры общей площадью 54,50 м², жилой площадью 30,90 м², состоящей из 2 комнат на 5 этаже по адресу: <адрес>, 18 км, 3. Согласно п.2.1 предварительного договора, цена квартиры составляет 1529000 рублей. Ею уплачено 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею заявлено о расторжении предварительного договора. Считает договор ничтожным по не указанным основаниям. Просит взыскать 100 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела назначалось первоначально на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, о чем истица Сураева С.А. извещалась посредством направления судебного извещения по почте, однако конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, истица аналогичным образом о времени и месте про­ведения судебного заседания извещалась посредством направления судебного извещения по почте; конверт с судебной корреспонденцией вторично возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Разбирательство дела было отложено в третий раз на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов, истица о времени и месте про­ведения судебного заседания извещалась посредством направления судебного извещения по почте и по телефону; конверт с судебной корреспонденцией вторично возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фининвест»» в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, ес­ли истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В материалах дела не содержится заявления Сураевой С.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с изложенным, исковое заявление Сураевой С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сураевой СА к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Фининвест»» о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с хо­датайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин