Решение по делу № 2-1389/2016 ~ М-1297/2016 от 26.05.2016

Дело №2-1389/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск               07 июля 2016 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудько Ю. Н. к Власову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шелудько Ю.Н. в лице представителя по доверенности Леканцева А.М. обратился в суд с иском к Власову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что ДАТА между ним и Власовым С.В. заключен договор займа, по условиям которого последний получил от него денежные средства в размере <>, которые обязался вернуть в срок до ДАТА путем ежемесячных платежей, не позднее восьмого числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <>. Договором установлен беспроцентный период до ДАТА (п.2.3), который в случае просрочки платежа прерывается, у заёмщика возникает обязанность уплатить процент по договору в размере 0,5% ежедневно от неоплаченной суммы, выплатить сумму задолженности в полном объёме (п.3.2). С момента обязанности внести первый платеж ДАТА по настоящее время ответчиком обязанность оплаты не выполняется. По состоянию на ДАТА задолженность составила <>, в том числе основной долг - <>, проценты - <>. ДАТА ответчику направлена претензия от ДАТА с требованием исполнить свои обязательства по договору, однако данная претензия проигнорирована, условия договора не исполнены. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа - <>, проценты за пользование займом - <>, а также расходы по уплате государственной пошлины - <>.

Истец Шелудько Ю.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Леканцеву А.М., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Власов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из договора займа и его условий следует, что ДАТА Власов С.В. (заёмщик) получил от Шелудько Ю.Н. (заимодавца) денежную сумму в размере <> на срок до ДАТА, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <> подтверждается указанным договором (п. 2.1) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Власов С.В. обязательства по договору займа в установленный срок не исполнил: сумму займа истцу не возвратил. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <>.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.3 договора займа установлен беспроцентный период пользования денежными средствами до ДАТА. В силу п. 3.2 договора в случае неуплаты или несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа беспроцентный период прерывается, с момента возникновения просроченного платежа устанавливается процент по договору займа в размере 0,5% ежедневно от остатка задолженности, аннулируется соглашение о ежемесячных платежах, и у заёмщика возникает обязанность выплатить остаток задолженности полностью с процентами до дня возврата суммы полностью.

Поскольку ответчиком (заёмщиком) обязанность по возврату суммы займа не исполняется, истец (заимодавец) в соответствии с условиями договора имеет право на получение с него процентов с момента наступления у заёмщика обязанности внести первый платеж по договору, то есть с ДАТА.

В соответствии с представленным истцом расчётом (период с ДАТА по ДАТА определён истцом при подаче искового заявления) сумма задолженности ответчика по процентам составляет <>

Расчёт проверен судом, соответствует договору и является верным, ответчиком не оспорен, снований не согласиться с ним у суда не имеется, поскольку он произведён исходя из суммы долга, процентной ставки по договору, периода просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <>, что подтверждается сообщением ОАО «Сбербанка России» о переводе денежных средств свободным платежным поручением № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 918 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░) - 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -318 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 380 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 930 380 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2016 ░░░░.