Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1193/2021 от 22.03.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                                                23 марта 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Шкарина Д.В.,

при секретаре                          Эйснер М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Екатерины Викторовны, В.С., У.С. к Талу Алексею Михайловичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова Е.В. действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей В.С., У.С. обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с иском к Талу А.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Свои требования мотивировав тем, что в Норильском городском суде находиться уголовное дело в отношении ответчика Талу А.М., обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту причинения смерти С.В., <данные изъяты>. Потерпевшим по данному уголовному делу признана супруга умершего Миронова Е.В., брак которых, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. От брака у истицы имеется двое несовершеннолетних детей. В результате причинения смерти С.В. его супруге и несовершеннолетним детям был причинён моральный вред, размер которого они оценивают в размере 1 000 000 рублей, каждый (л.д. 2).

Определением Норильского городского суда от 04 февраля 2021 г. данное гражданское дело было передано по подсудности по месту проживания истца в Минусинский городской суд (л.д. 44-45).

В судебное заседание истца Миронова Е.В. и её представитель по доверенности Андрушонок Н.А. (л.д. 15), не явились, последняя направила ходатайство о передаче дела по подсудности в Абаканский городской суд, так как норильским городским судом в определении от 04.02.2021 ошибочно указано, что истица проживает в г. Минусинске (л.д. 54).

Ответчик Талу А.М. также не явился в судебное заседание, так как отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда (л.д. 27-34).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленное ходатайство стороны истца удовлетворить и передать данное гражданское дело по подсудности в Абаканский городской суд РХ по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 29 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет право истца на выбор суда (правило альтернативной подсудности).

          Согласно ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец Миронова Е.В. с 09.10.2015 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта (л.д. 3 оборот) и пояснениями её представителя.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело №2-1193/2021 по исковому заявлению Мироновой Екатерины Викторовны, В.С., У.С. к Талу Алексею Михайловичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, передать по подсудности в Абаканский городской суд РХ, для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: