Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2015 ~ М-535/2015 от 16.02.2015

№ 2-1267/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2015 г. Кировский районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.    

    при секретаре Толстиковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Миронова О.В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Мироновой О.В. о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировали тем, что 28 февраля 2013 г. между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Кардаш С.Н. и Мироновой О.В. был заключен договор микрозайма <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 договора микрозайма Займодавец предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 27 марта 2013 г. с уплатой процентов в размере 2,0 % в день. В предусмотренный договором срок денежные средства возвращены не были. До настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом Мироновой О.В. не исполнены. Согласно расчету по состоянию на 01 октября 2014 г. сумма задолженности Заемщика по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Винокурова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

    Ответчик Миронова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела судебными извещениями – заказными письмами, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.    

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.    

    Как установлено в судебном заседании 28.02.2013 г. между ООО «<данные изъяты>» и Мироновой О.В. был заключен договор о предоставлении займа №, по которому Займодавец передал Заемщику заем на сумму <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа в соответствии с п.1.1 договора в срок до 27.03.2013 г., а также уплатить проценты в размере 2,0 % в день.

Факт предоставления Займодателем денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № 122 от 28.02.2013 г. и распиской о получении денег по договору от 28.02.2013 г.

В предусмотренный договором срок денежные средства возвращены не были.

Согласно расчету по состоянию на 01.10.2014 г. задолженность Заемщика составляет <данные изъяты> руб. - задолженность по договору займа; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

Поскольку в суде достоверно и бесспорно установлено, что ответчик Миронова О.В. взяла в долг у истца ООО «<данные изъяты>» денежные средства и не вернула долг в срок, установленный договором, в полном объеме, сумма долга <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в полном объеме с Мироновой О.В. в пользу истца.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, а также условий договора об обязанности уплатить 2 % в день за пользование суммой займа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежным средствами в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мироновой О.В. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. основной долг + <данные изъяты> руб. проценты по договору = <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

22 сентября 2014 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого истцом было оплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., что подтверждается указанным договором, расходным кассовым ордером от 01.10.2014 г., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Миронова О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» » сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии решения, изготовленной в полном объеме, стороны вправе обжаловать решение суда путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: И.Г.Корчинская