Решение по делу № 2-252/2017 ~ М-241/2017 от 30.08.2017

дело № 2-252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 25 декабря 2017г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Шаранову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Шаранову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 03.07.2015г. между КБ «Русский ипотечный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №и, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1300000 руб. под 14,40 % годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры, приобретенной на кредитные средства. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником, залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю ООО КБ «Русский ипотечный банк» 07.07.2015г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N 02-04/116-04/316/001/2015-7298/1. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании договора купли-продажи закладных №-ф-ДВ от 20.03.2015г. заключенному между истцом и ООО КБ «Русский ипотечный банк». Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производились нерегулярно, с нарушением сроков погашения кредита и уплаты процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками выполнены не были, по состоянию на 26.06.2017г. задолженность составляет 1378241,29 руб., из них задолженность по основному долгу 1282369,80 руб., задолженность по процентам 88820,39 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 598,13 руб., пени, начисленные на просроченные проценты 6452,97 руб. Согласно отчету ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный центр» №-СВ/17 от 26.06.2017г. рыночная стоимость заложенного имущества в рамках кредитного договора составляет 1348000 руб. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 811-819 ГК РФ, Закона «Об ипотеке» просил взыскать задолженность в размере 1378241,29 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 78,5 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенного в отчете оценщика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21091,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Шаранов С.М. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, посредством телефонограммы, что не противоречит положениям ст. 113 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в виду досудебного урегулирования спора, суд находит подлежащим отклонению, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено, кроме того, учитывая, срок рассмотрения гражданского дела, который составляет 2 месяца, а также учитывая, что по ходатайству ответчика дело находилось в экспертном учреждении на экспертизе, суд считает, что данный период был достаточным для урегулирования спора с истцом и отложение настоящего судебного разбирательства по причине досудебного урегулирования спора способствует затягиванию процесса, и тем самым нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 03.07.2015г. между КБ «Русский ипотечный банк» и ответчиком Шарановым С.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1300000 руб. под 14,40 % годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления для приобретения в собственность Шаранова С.М. недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью 2000000 руб.

Общими условиями кредитного договора, а именно п. 2.5.2, 2.5.3 предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 1.2.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека (залог) квартиры в силу закона; имущественное страхование приобретаемого объекта недвижимости, личное страхование заемщика.

Факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны истца, а именно предоставление заемных средств в размере 1300000 руб., подтверждается платежным поручением № от 03.07.2015г.

Согласно Выписке из ЕГРП № от 07.06.2017г. Шаранов С.М. является собственником жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.07.2015г. существующие ограничения права – залог в силу закона, которое зарегистрировано 07.07.2015г. № сроком на 240 месяцев в пользу ООО «Русский ипотечный банк».

Согласно Закладной от 03.07.2015г. первоначальным залогодержателем являлось КБ ООО «Русский ипотечный банк», затем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных N 01/4229-15-ФДВ от 29.07.2015г.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию 26.06.2017г. составила 1378241,29 руб., из них задолженность по основному долгу 1282369,80 руб., задолженность по процентам 88820,39 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 598,13 руб., пени, начисленные на просроченные проценты 6452,97 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 24.05.2017г. №, 70 с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и закладной, однако указанные требования ответчиком выполнены не были.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Согласно отчету ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный центр» №-СВ/17 от 26.06.2017г. рыночная стоимость заложенного имущества в рамках кредитного договора составляет 1348000 руб.

Как усматривается из закладной от 03.07.2015г. стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> составляет 2960000 руб.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза оценки недвижимости для определения действительной рыночной стоимости квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно заключению эксперта №-А/030-2017 выполненного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Уфа» от 07.12.2017г. рыночная стоимость квартиры по состоянию на 07.12.2017г. составляет 2200000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № от 03.07.2015г.

При этом суд, руководствуется представленный истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку признает его правильным и обоснованным, так как расчет является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из согласованных сторонами условий кредитного договора и с учетом всех внесенных заемщиками денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 03.07.2015г. в размере 1378241,29 руб.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору № от 03.07.2015г., следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, путем определения способа реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, что составит сумму 1760000 руб. (2200000 руб. x 80%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеназванной ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 21091,21 руб.

Также с Шаранова С.М. в пользу АНО «Экспертная специализированная организация» Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 18900 руб., поскольку судебная оценочная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, который гарантировал оплату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Шаранову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шаранова Сергея Михайловича в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1378241,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 1282369,80 руб.; задолженность по процентам -88820,39 руб.; пени, начисленные на просроченный основной долг -598,13 руб., пени, начисленные на просроченные проценты 6452,97 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Шаранову Сергею Михайловичу недвижимое имущество - квартиру общей площадью 78,5 кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права собственности <данные изъяты>., определить способ реализации с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в размере 1760000 руб.

Взыскать с Шаранова Сергея Михайловича в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21091,21 руб.

Взыскать с Шаранова Сергея Михайловича в пользу АНО «Экспертная специализированная организация» Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» стоимость экспертизы в сумме 18900 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья     подпись    Фатхутдинова Г.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>