Решение по делу № 12-255/2012 от 22.11.2012

СудьяОсипенко Д.А. Дело № 7-12-255/12

Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2012года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «СТС Логистикс» на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 августа 2012 года юридическое лицо – ЗАО «СТС Логистикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представитель ЗАО «СТС Логистикс» просит отменить постановление судьи, ссылаясь на нарушение установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи от 20 августа 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело об административном правонарушении, судья в постановлении указал, что ЗАО «СТС Логистикс» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Между тем данный вывод нельзя признать законным и обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ЗАО «СТС Логистикс» о дате рассмотрения дела Находкинским городским судом Приморского края, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На момент рассмотрения настоящего дела судья не располагал сведениями об извещении ЗАО «СТС Логистикс» о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Имеющееся в материалах дела судебное извещение ЗАО «СТС Логистикс» о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 199) указанным требованиям не отвечает, поскольку в деле отсутствуют сведения, подтверждающие получение данного извещения юридическим лицом до рассмотрения дела судьей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств доводы жалобы о ненадлежащем извещении ЗАО «СТС Логистикс» и нарушении права юридического лица на судебную защиту заслуживают внимание.

Поскольку в нарушение требований части 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя или защитника ЗАО «СТС Логистикс» и без надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства, постановление судьи независимо от иных доводов жалобы подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ЗАО «СТС Логистикс» к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 20 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «СТС Логистикс» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Судья И.К. Зиганшин