Определение суда апелляционной инстанции от 03.08.2021 по делу № 33а-3291/2021 от 28.07.2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года по делу № 33а-3291/2021

Судья: А.С. Шайхутдинова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Р.Б. Михайловой, Ю.М. Смолиной,

при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича апелляционную жалобу ИФНС России №29 по г. Москве на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

Обязать ИФНС России №29 по г. Москве списать недоимку Андреева Дмитрия Викторовича по транспортному налогу за 2015 год, начисленному по налоговому уведомлению от 22 сентября 2017 года №74515481 в размере сумма по автомобилю «...», регистрационный знак ТС, по автомобилю «...», регистрационный знак ТС – сумма и пени по нему в установленном порядке,

УСТАНОВИЛА:

Д.В. Андреев обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 29 по г. Москве, в котором просил признать безнадежными к взысканию и подлежащими списанию суммы задолженности по начисленному транспортному налогу за 2015 год, а также пени на указанную задолженность.

В обоснование заявленных требований он указал, что по сведениям налогового органа за ним числится задолженность по транспортному налогу по автомобилю «...», регистрационный знак ТС, по автомобилю «...», регистрационный знак ТС – сумма и пени. Данная задолженность по транспортному налогу образовалась в 2015 году и является безнадежной к взысканию.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

        В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России № 29 по г. Москве по доверенности П.Е. Трушин поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных  ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Д.В. Андреев в 2015 г. являлся собственником транспортных средств марки ...», регистрационный знак ТС, по автомобилю «...», регистрационный знак ТС.

Согласно карточке расчета с бюджетом, а также сведений ИФНС России №29 по г.Москве за Д.В. Андреевым числится задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме в размере сумма по автомобилю «...», регистрационный знак ТС, по автомобилю «...», регистрационный знак ТС – сумма.

 Удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу о наличии оснований считать образовавшуюся недоимку безнадежной к взысканию, поскольку возможность ее взыскания утрачена.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежным ко взысканию признаются недоимка, а также задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Соответствующие записи подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, когда транспортный налог для физического лица исчисляется налоговым органом, а не самостоятельно налогоплательщиком, последний не скрывал наличие у него объектов налогообложения, гарантированное такому лицу право списания задолженности, не может быть поставлено в зависимость от вопросов своевременности межведомственного взаимодействия органов, сроков получения налоговым органом сведений для надлежащего исчисления налогоплательщику транспортного налога за 2015 г. Иное не имеет объективного и разумного оправдания, ставит граждан, относящихся к одной категории, при реализации данного права в неравное положение, что не согласуется с конституционными принципами равенства и справедливости, о чем отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 года №306-КГ18-10607).

В апелляционной жалобе представителе административного ответчика не оспаривалось, что мер к принудительному взысканию задолженности более трех лет не предпринималось, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год так и не было принято к производству мирового судьи.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, изложенные обстоятельства являются препятствием для обращения в суд.

В связи с этим, является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ № 33░-3291/2021

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №29 ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №29 ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ №74515481 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ – ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 177, 309 - 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░