Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2020 ~ М-1669/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-2221/2020

24RS0028-01-2020-002424-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2020 г.                                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

с участием ответчика Тухватуллина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк»» к Тухватуллину Рустаму Вахитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Тухватуллину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27 июня 2019 г. между ООО «Экспобанк» и Тухватуллиным Р.В. подписаны индивидуальные условия договора кредита по продукту «Автоэкспресс» №, в соответствии с условиями которого истцом предоставлены ответчику денежные средства на оплату транспортного средства в сумме 829 892 рублей на срок по 27 июня 2024 г. под 21,4 % годовых (полная стоимость кредита 22,299 % годовых). В обеспечение принятых на себя обязательств по уплате задолженности ответчик предоставил залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> 2007 г. выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 674 100 рублей. Принятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме, при этом Тухватуллиным Р.В. обязательства по погашению задолженности не выполняются, в связи с чем по состоянию на 16 марта 2020 г. сумма задолженности по кредиту составляет 844 451 рубль 55 копеек, из которой: 804 263 рубля 85 копеек- задолженность по основному долгу, 36 500 рублей 7 копеек – по уплате процентов за пользование кредитом,, по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 579 рублей 48 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита -1 349 рублей 52 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – 758 рублей 63 копейки.

Просит расторгнуть с Тухватуллиным Р.В. кредитный договор, заключенный 27 июня 2019 г., взыскать с ответчика задолженность в размере 844 451 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 644 рублей 52 копеек, обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> 2007 г. выпуска, являющийся предметом залога по названному договору, установив начальную продажную цену в размере 674 100 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Экспобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Тухватуллин Р.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части взыскания с него образовавшейся задолженности не возражал, пояснив, что готов погасить имеющуюся задолженность, при этом имеет намерение на стадии исполнения решения суда согласовать с истцом график погашения с целью оставления за собой транспортнго средства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2019 г. между ООО «Экспобанк» и Тухватуллиным Р.В. подписаны индивидуальные условия договора кредита по продукту «Автоэкспресс» №, в соответствии с условиями которого истцом предоставлены ответчику денежные средства на оплату транспортного средства в сумме 829 892 рублей на срок до 27 июня 2024 г. включительно под 21,4 % годовых (полная стоимость кредита 22,299 % годовых) (л.д. 29 оборотная сторона – 30). Согласно графику платежей, согласованному сторонами, ответчик должен ежемесячно не позднее 27-29 числа каждого месяца осуществлять в счет погашения задолженности 22 884 рубля (л.д.32).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по Кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от сммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В день заключения кредитного договора между ООО «АМ-авто» и Тухватуллиным Р.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, № кузова №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак № (л.д. 46).

Принятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету, при этом Тухватуллиным Р.В. обязательства по погашению задолженности не выполняются, в связи с чем 29 ноября 2019 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности (л.д. 48-53), которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 16 марта 2020 г. сумма задолженности по кредиту составляет 844 451 рубль 55 копеек, из которой: 804 263 рубля 85 копеек - задолженность по основному долгу, 36 500 рублей 7 копеек – по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 579 рублей 48 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита -1 349 рублей 52 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – 758 рублей 63 копейки (л.д. 10-17).

Представленный истцом отчет судом проверен и найден обоснованным, возражений по существу заявленных требований, сведений об уплате задолженности в большем размере, чем в представленном истцом расчете, ответчиком не представлено, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Тухватуллина Р.В. в пользу истца задолженность в размере 844 451 рубля 55 копеек.

Исходя из ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п. 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В обеспечение принятых на себя обязательств по уплате задолженности в соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик предоставил залог приобретаемого транспортного средства – вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 674 100 рублей.

Учитывая, что обязательства по своевременному возвращению суммы долга по кредитному договору от 27 июня 2019 г. в оговоренные сторонами сроки ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени займодавцу не возвращены, допущенные нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, на транспортные средства, принадлежащие Тухватуллину Р.В. следует обратить взыскание, определив способ реализации – с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена                                        п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу.

Статьи 250, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, правовые основания для установления начальной продажной стоимости транспортного средства ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 17 644 рублей 52 копеек (л.д.9).

Также суд находит, что вынесение данного решения не препятствует ответчику в дальнейшем реализовать намерения по согласованию с ООО «Экспобанк» условий исполнения решения суда, поскольку положениями ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 27 июня 2019 г., заключенный между ООО «Экспобанк» и Тухватуллиным Рустамом Вахитовичем.

Взыскать с Тухватуллина Рустама Вахитовича в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договор № от 27 июня 2019 г., в размере 844 451 рублей 55 копеек (804 263 рубля 85 копеек - задолженность по основному долгу, 36 500 рублей 7 копеек – по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате процентов на просроченный основной долг – 1 579 рублей 48 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита -1 349 рублей 52 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов – 758 рублей 63 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 644 рублей 52 копеек, итого 862 096 рублей 7 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки марки <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, цвет серебристый, номер двигателя №, № кузова №, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Тухватуллину Рустаму Вахитовичу, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                             С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2020 г.