Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2016 ~ М-223/2016 от 20.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                      Галкина К.А.,

при секретаре                                                                               Петросян К.М.,

с участием: истца Маслова С.И. ответчика Васильева Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маслова ФИО6 к Васильеву ФИО7 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Маслов С.И. обратился в суд с иском к Васильеву Н.Г. о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В исковом заявлении указано, что между Масловым С.И. и Васильевым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 7 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

В связи с этим истец обратилась в суд и просит: взыскать с ответчика в его пользу основную задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., проценты за период с 27.03.2013г. по 27.01.2016г. в размере 27 846 руб., пени за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа за период с 27.03.2015г. по 27.01.2016г. в размере 10 710 руб.

Истец Маслов С.И. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил: взыскать с ответчика в его пользу основную задолженность по договору займа в размере 7 000 000 руб., проценты за период с 27.03.2013г. по 27.01.2016г. в размере 2 784 600 руб., пени за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа за период с 27.03.2015г. по 27.01.2016г. в размере 1 071 000 руб.

Ответчик Васильев Н.Г. исковые требования признал частично, а именно в сумме основного долга в размере 7 000 000 руб., в части требований о взыскании процентов и пени просил снизить сумму, применив ст.333 ГК РФ.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

                В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств (л.д.8), в соответствии с которым истец Маслов ФИО8 передал ответчику Васильеву ФИО9 в долг денежную сумму в размере 7 000 000 руб., что подтверждается письменной распиской (л.д.9).

                По условиям договора (п.2.2 договора займа) ответчик обязалась вернуть истцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.4 ст.198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в части основной суммы займа в размере 7 000 000 руб. ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд принимает его и удовлетворяет исковые требования в части взыскания основной суммы займа в размере 7 000 000 руб.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст.421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 432 ГК РФ закрепляет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

            На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, Васильев Н.Г. согласно п.2.2 обязуется вернуть Маслову С.И. сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до указанной даты сумма займа и процентов ответчиком возвращены не были.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами договору займа исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата задолженности.

    В соответствии с п.1.2 договора займа размер процентов по настоящему договору составляет 14% годовых от суммы займа

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период подлежащий уплате процентов по займу составляет 34 месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов составляет: 7 000 000 Х 1,17% Х 34 месяца = 2 784 600 руб.

Суд находит расчет процентов правильным и обоснованным.

     Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом обстоятельств дела, а также ходатайства ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с заявленных 2 784 600 руб. до 2 000 000 руб.

Кроме того, согласно п.4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени составляет: 7 000 000 Х 0,05% Х 306 дней = 1 071 000 руб.

Суд находит расчет процентов правильным и обоснованным.

Однако, с учетом обстоятельств дела, а также ходатайства ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца с заявленных 1 071 000 руб. до 500 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ закрепляет, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371,32 руб. (л.д.7), остальная сумма государственной пошлины в размере 52 328,68 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

         Взыскать с Васильева ФИО10 в пользу Маслова ФИО11 денежные средства по договору займа в размере 7 000 000 (семь миллионов) руб., проценты по договору займа в сумме 2 000 000 (два миллиона) руб., пени за нарушение заемщиком срока возврата займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371,32 руб.

         Взыскать с Васильева ФИО12 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 52 328,68 руб.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года