Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2017 от 30.01.2017

Дело № 1-37/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года                      город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской республики, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не женатого, работающего по договору подряда в ООО «<данные изъяты>», проживающего в городе Карпинске, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам ограничения свободы,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в городе <адрес> ФИО2 и ФИО8 находясь в помещении цеха № Открытого акционерного общества Карпинский электромашиностроительный завод (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>»), расположенного в городе Карпинске по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение катушек добавочного полюса электродвигателя ЭК – 810 из печи для отжига изоляции, которая находилась в пролете № цеха № ОАО «<данные изъяты>». Осуществляя задуманное, в указанное время ФИО2 и ФИО8, совместными усилиями, извлекли из печи для отжига изоляции в пролете № цеха № ОАО «<данные изъяты>» две катушки добавочного полюса электродвигателя ЭК – 810 и, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытались похитить две катушки добавочного полюса электродвигателя ЭК – 810, стоимостью 9 751 рубль каждая на сумму 19 502 рубля, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис», сложив их в полимерный пакет и выбросив из окна в помещении душевой на территорию расположенную перед административным зданием ОАО «<данные изъяты>». Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из административного здания были замечены сотрудником охраны проходной ОАО «<данные изъяты>» и с места происшествия скрылись.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник ФИО6, заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель ФИО7, представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>», против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

     При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

К обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, к административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, работает по гражданско-правовому договору, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: две катушки добавочного полюса оставить у потерпевшего ОАО «<данные изъяты>», два видеофайла на СД диске оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две катушки добавочного полюса оставить у потерпевшего ОАО «<данные изъяты>», два видеофайла на СД диске оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО2 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна: