Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1325/2018 ~ М-1256/2018 от 26.07.2018

№2а-1325/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

    08 августа 2018 года                        г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Арасёвой Я.Г.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Озеровой Раисы Андреевны о признании незаконным постановления Свободненского городского Совета народных депутатов -- от -- «О повторном рассмотрении представления Свободненского городского прокурора от -- --»

у с т а н о в и л:

-- Озерова Р.А. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском о признании незаконным постановления Свободненского городского Совета народных депутатов -- от 19.07.2018г. «О повторном рассмотрении представления Свободненского городского прокурора от -- --».

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: --, и избирателем в Свободненском городском округе в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Также истец является депутатом 6 созыва Свободненского городского Совета народных депутатов (далее - Свободненский горсовет) по избирательному участку --.

-- состоялось внеочередное заседание городского совета с повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования «Город Свободный».

На заседании Совета было принято постановление от -- -- «О повторном рассмотрении представления Свободненского городского прокурора от -- --», которым прекращены досрочно полномочия главы муниципального образования «город Свободный» Романова Ю.П. на основании п. 14 ч. 2 ст. 38 Устава муниципального образования «город Свободный».

Считает, что при проведении сессии Свободненский городской Совет грубо нарушил законодательство о местном самоуправлении, что влечет негативные правовые последствия, выражающиеся в нарушении прав Озеровой Р.А. как избирателя и гражданина РФ.

Считает, что приняв постановление --, Свободненский Совет народных депутатов нарушил положения статей 12, 130, 133 Конституции Российской Федерации, статей 4, 7, 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ФЗ от 16.02.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которые предполагают строгое соблюдение депутатами местного самоуправления законодательства РФ.

Административный истец Озерова Р.А. просит суд признать незаконным постановление Свободненского городского Совета народных депутатов -- от 19.07.2018г. «О повторном рассмотрении представления Свободненского городского прокурора от -- --».

В судебном заседании административный истец и его представитель Парамзина О.А., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования и просили признать незаконным постановление Свободненского городского Совета народных депутатов -- от 19.07.2018г. «О повторном рассмотрении представления Свободненского городского прокурора от -- --».

Представитель административного ответчика Свободненского городского Совета народных депутатов Потапова О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что согласно п.14 ч.2 ст. 38 Устава муниципального образования «город Свободный» предусмотрено прекращение полномочий досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 38 Устава отставка главы города Свободного утверждается постановлением, принимаемым большинством голосов от установленной численности депутатов.

Формулировка вопроса в повестке дня звучала следующим образом: «О повторном рассмотрении представления Свободненского городского прокурора от -- --». В указанном представлении прокурор требовал решить вопрос о досрочном прекращении полномочий главы города Свободного Романова Ю.П.

Административный истец является депутатом, о внеочередном заседании была уведомлена надлежащим образом и принимала участие в данном заседании, которое состоялось --.

Озерова Р.А. не была лишена возможности высказывания по вопросу повестки дня «О повторном рассмотрении представления Свободненского городского прокурора от -- --», ей неоднократно предоставлялось слово, поэтому права административного истца как депутата не нарушены.

Заинтересованное лицо Романов Ю.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Его представитель Парамзина О.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования Озеровой Р.А., полагает, что в отношении Романова Ю.П. Свободненским городским Советом народных депутатов полностью нарушена процедура удаления главы муниципального образования в отставку.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего прекратить производство по делу, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2).

Административный истец является избирателем, проживающим на территории г. Свободный Амурской области, что подтверждается паспортом гражданина РФ.

Также Озерова Р.А. является депутатом Свободненского городского Совета народных депутатов шестого созыва.

-- состоялось внеочередное заседание Свободненского городского Совета народных депутатов. Повестка дня: «О повторном рассмотрении представления Свободненского городского прокурора от -- --». Депутат Озерова Р.А. присутствовала на заседании, принимала участие, исходя из протокола заседания задавала вопросы, дискутировала, ей предоставлялось слово. Согласно листу поименного голосования депутат Озерова Р.А. проголосовала «против».

Постановлением Свободненского городского Совета народных депутатов -- от -- «О повторном рассмотрении представления Свободненского городского прокурора от -- --» прекращены досрочно полномочия главы муниципального образования «город Свободный» Романова Юрия Павловича с -- на основании п. 14 ч.2 ст. 38 Устава муниципального образования «город Свободный».

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.).

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение представительного органа муниципального образования является самостоятельным способом осуществления местного самоуправления.

В судебном заседании административный истец и ее представитель пояснили, что Озерова Р.А. участвовала в голосовании на выборах главы муниципального образования «город Свободный» --, а также как депутат Свободненского городского Совета народных депутатов на заседании Совета --.

Таким образом, административный истец Озерова Р.А. воспользовалась своим активным избирательным правом – правом голосовать и не обладает правом на предъявление поданного ею иска в суд, т.к. оспариваемое постановление не нарушает ее прав и обязанностей как избирателя и как депутата.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128, предусматривает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ч. 3 ст. 194, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по административному иску Озеровой Раисы Андреевны о признании незаконным постановления Свободненского городского Совета народных депутатов -- от -- «О повторном рассмотрении представления Свободненского городского прокурора от -- --».

Госпошлина, уплаченная административным истцом при подаче административного заявления – возврату из бюджета или взысканию с других лиц в пользу истца - не подлежит.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Свободненского городского суда         Н.В. Гордельянова