Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7633/2014 от 01.04.2014

Судья –Ланг З.А. Дело № 33-7633/14

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Шуниной Л.П. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пруцева И.И. и Пруцевой О.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пруцев Игорь Ильич, Пруцева Ольга Анатольевна обратились в суд с иском к ООО «М.Т. «ВПИК» о понуждении застройщика к исполнению обязательств в натуре, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что между ООО «М.Т. «ВПИК» и Пруцевым И.И., Пруцевой О.А. 24.12.2012 года был заключен договор №75 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось финансирование участниками долевого строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:828. В соответствии с п.2.3, объектом долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №75, в соответствии с проектной документацией, являлась квартира №177, проектной общей площадью с учетом площади лоджий - 69, 90 кв.м., проектной общей площадью квартиры - 64,30 кв.м., проектной жилой площадью - 32,44 кв.м. Во исполнение п.3.2.1. Договора, денежная сумма в размере 1 100 000 рублей была оплачена участниками долевого строительства в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора за счет собственных средств наличным расчетом. Во исполнение п.3.2.2 Договора, денежная сумма в размере 1 870 750 рублей была плачена участниками долевого строительства до 29.12.2012 года за счет кредитных средств предоставленных участникам долевого строительства согласно Кредитному договору №4700-R83\00153 от 24.12.2012 года заключенному между Пруцевым И.И. и Пруцевой О.А. и ОАО «Банк Уралсиб». В соответствии с п.4.1 договора, застройщик обязался по Акту приема -передачи передать участнику долевого строительства квартиру в срок 1-е полугодие 2013 года. До момента рассмотрения дела в суде эти условия договора Застройщиком не были выполнены. Какой - либо официальной информации от руководства строительной компании о задержке сроков сдачи дома, и, соответственно, предложения об изменении условий договора, истцы до момента рассмотрения дела в суде не получали. Истцы направляли претензии ответчику с требованием оплатить неустойку по договору за просрочку сдачи дома в эксплуатацию, ответа на которое также не получили. Просили понудить ООО «М.Т. «ВПИК» к исполнению обязательств в натуре, в соответствии с условиями договора от 24.12.2012 года №75 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между Пруцевым И.И. и Пруцевой О.А.; взыскать с ответчика в пользу истцов 207 343 рубля неустойки, 72 500 рублей убытков, штраф за несоблюдение требования потребителей в добровольном порядке на сумму 103 672 рубля, 10 000 рублей компенсации морального вреда, а всего 389 515 рублей. Также просили взыскать с ответчика в пользу истца Пруцева И.И. 15 000 рублей на оплату услуг представителя и освободить истцов от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2014 г. исковые требования Пруцева И.И., Пруцевой О.А. были удовлетворены частично. С ООО «М.Т. «ВПИК» в пользу Пруцева Игоря Ильича, Пруцевой Ольги Анатольевны была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 500 рублей, расходы по оплате судебных расходов в размере 10 000 рублей, а всего 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В апелляционной жалобе Пруцев И.И., Пруцева О.А. просят решение суда первой инстанции изменить в части определения размера неустойки, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей, и в соответствии с первоначально заявленными исковыми требованиями, принять по делу новое решение, а именно взыскать с ответчика 207343 руб. неустойки, 103672 руб. штрафа за несоблюдение требования потребителей в добровольном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик по делу не явился, о времени и месте заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе Пруцева И.И. и Пруцевой О.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2014 года в отсутствии ООО «М.Т. «ВПИК».

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истцов, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Удовлетворяя в той части исковые требования Пруцева И.И., Пруцевой О.А., суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц поострить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. ( ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»)

В силу требований ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 года ООО «М.Т. «ВПИК» и Пруцевым И.И., Пруцевой О.А. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №75, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства его долю - объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.2.2 данного договора, застройщик привлек участника долевого строительства к финансированию строительства 22-этажного жилого дома литер «3» с подземной автостоянкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145075:828 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, Прикубанский внутригородской округ <...>.

В силу п.2.3 договора, объектом долевого строительства являлась квартира № 177, расположенная по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Филатова, 19.

Истцы свои обязательства по уплате денежных средств за объект долевого строительства, предусмотренные п.3.2.1 и п.3.2.2. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, выполнили в полном объеме.

В соответствии с п.4.1. Договора, застройщик по акту приема-передачи должен был передать участникам долевого строительства квартиру в следующий срок: I полугодие 2013 года.

В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан был направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договор.

Участник долевого строительства обязан был в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и направить в адрес Застройщика письменный ответ (заказным письмом с описью вложения). В случае неполучения ответа на направленную информацию от Участника долевого строительства в установленный срок, Застройщик может считать, что согласие на предложение со стороны Участника долевого строительства получено.

Как следует из материалов дела, ООО «М.Т.ВПИК», 25.04.2013 года в адрес истцов было направлено сообщение об изменении срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от 24.12.2012 года на срок «август 2013 года», в связи с чем им было предложено подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору.

Согласно почтовым уведомлениям, указанные письма истцами получены не были и по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи были возвращены в адрес отправителя.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, письма в адрес истцов были отправлены по адресам, указанным в договоре долевого участия. Об изменении почтовых либо иных реквизитов во исполнение п. 8.7. истцами не сообщалось.

Таким образом, условие п. 4.1. Договора о направлении истцам информации о не­возможности завершения строительства объекта в предусмотренный договором срок и пе­реносе срока передачи объекта ответчиком нарушено не было.

В свою очередь истцы, 18.11.2013 года направили в адрес ответчика претензию в срок до 30.11.2013 года возместить неустойку в размере 203 343 рубля.

Из ответа ООО «М.Т.ВПИК» на указанную претензию следует, что истцам сообщено об изменении срока ввода в эксплуатацию жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. Краснодар, ул. им.Филатова, 19 на 4 квартал 2013 год.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, между ответчиком и истцами был подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру №177 расположенную по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Филатова, 19. Также данным актом стороны установили, что в соответствии с достигнутой Сторонами договоренностью, Участники долевого строительства не имели претензий к застройщику по срокам передачи квартиры

Согласно ч.1 ст.6 указанного закона, Застройщик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который был предусмотрен договором и должен был быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан был передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из части 3 ст.6 данного закона следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока окончания строительных работ, истцы с ответчиками не подписывали.

Из требований ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик являлся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Каких-либо доказательств невозможности завершения строительства в установленный договором срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не было представлено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юри░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2013 ░ ░░ 18.11.2013 ░░░ ░ ░░░░░░░ 207 343 ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 ░░░░ № 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 13. ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.12.2004 N 171-░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ № 17 ░░ 28.06.2012░. «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░). ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ «░.░. «░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 500 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2013 ░░░ ░░ ░░░░░░ 2013 ░░░ ░ ░░░░░░░ 72 500 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________________

░░░░░ ____________________ _____________________