Определение по делу № 2-326/2020 (2-7879/2019;) ~ М-6561/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-326/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года                          г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Климович Е.А.

при секретаре         Ануфриевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова В.В. к АО АПРИ «Флай Плэнинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков В.В. обратился в суд с иском к АО АПРИ «Флай Плэнинг» (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании недействительным абзаца 7 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании ущерба в размере 82 830 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходов по оценке в размере 46 000 рублей, компенсации морального вреда, судебных и юридических расходов.

В основание иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АПРИ «Флай Плэнинг» (застройщик) и ООО «Стройподряд» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по которому АО АПРИ «Флай Плэнинг» обязалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома и передать в собственность последнего в том числе объект долевого строительства – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» и фио был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования на указанную квартиру перешло к фио ДД.ММ.ГГГГ между фио и Рыжковым В.В. заключен договор уступки права требования на указанную квартиру, в соответствии с которым право перешло к Рыжкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ между АО АПРИ «Флай Плэнинг» и Рыжковым В.В. был подписан акт приема-передачи квартиры. Однако в переданной квартире обнаружены недостатки и дефекты отделки, выполненной застройщиком. Согласно заключению независимого эксперта стоимость ремонтных, отделочных и иных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 82 830 рублей. Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, представив заключение независимого эксперта. В установленные законом сроки претензия не была удовлетворена. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании Рыжков В.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела без ее участия в суд не представил.

Представитель ответчика АО АПРИ «Флай Плэнинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв.

Согласно ч.7 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░