Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1421/2011 ~ М-495/2011 от 28.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              21 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                            Петровой Т.Г.

при секретаре                                                         Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2011 по иску Акционерного банка «Содействие Общественным инициативам» (ОАО) к Белову ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Собинбанк» и Беловым ФИО5 последнему был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 17 % годовых; обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог автомобиля KIASORENTO, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серебристый, ПТС № в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 2 071 659,94 рублей, из которых сумма основного долга - 193 420,03 рублей, проценты - 13 121,67 рубль, пени - 1 856 174,88 рубля, начисленные РКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 943,36 рубля; истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы с требованиям о досрочном возврате кредита в срок до <данные изъяты> до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать ответчика сумму долга по кредитному договору № в размере 2 071 659,94 рублей, расходы по отправке уведомлений - 343,62 рубля, расходы по госпошлине в размере 18 574,53 рубля; дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Белов ФИО6. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе заседания установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Белову ФИО7 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 17 % годовых; обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог автомобиля KIASORENTO, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серебристый, ПТС № в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету Белова ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Допущенные нарушения в соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора являются основаниям для досрочного истребования истцом кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.01.2011 г. истец направил ответчику телеграмму с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору, которая согласно уведомлению была получена Беловым ФИО9 22.01.2011 г., однако ответчиком требования истца в досудебном порядке не исполнены.

Согласно п. 8.1 кредитного договора за нарушение сроков исполнения денежных обязательств ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд находит сумму задолженности по кредиту в размере 2 071 659,94 рублей, из которых сумма основного долга - 193 420,03 рублей, проценты - 13 121,67 рубль, пени - 1 856 174,88 рубля, начисленные РКО за период с 01.11.2009 г. по 31.07.2010 г. - 8 943,36 рубля, произведенной верно и в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиком условий и сроков платежей.

В силу ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, размера заявленных истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и процентов, принимая во внимание то, что истец своевременно не обращаясь в суд, сам содействовал увеличению размера неустойки, не предпринимал разумных мер к уменьшению убытков, суд полагает возможным уменьшить общий размер пени (1 856 174,88 рубля), подлежащих взысканию, соразмерно нарушенным обязательствам до 50 000 рублей.

Кроме того, суд, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика платы за расчетно-кассовое обслуживание (п. 2.9. размер банковских комиссий - п.п. 2.9.2 кредитного договора), находит их противоречащими закону и не подлежащими удовлетворению, поскольку действия банка по операционному обслуживанию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате операционного обслуживания ссудного счета нарушает права ответчика как потребителя. На основании изложенного в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ взысканию с ответчика Белова А.Н. подлежит задолженность по кредитному договору в размере 256 541,17 рубля ( сумма основного долга - 193 420,03 рублей, проценты - 13 121,67 рубль, пени - 50 000 рублей).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 343,62 рубля, подтвержденное текстом телеграммы в адрес ответчика, кассовым чеком от 21.01.2011 г. на сумму 343,62 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 809-819 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 541,17 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 343,62 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - 5 765,41 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 25.02.2011 ░.