Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2012 ~ М-983/2012 от 06.07.2012

РЕШЕНИЕ подлинник

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Яранцевой Т.В.

с участием ответчика Фром Т.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Фром Т.А., Фром Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 обратилось в суд с иском к Фром Т.А., Фром Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * копеек, из которых: задолженность по основному долгу – * копейка, проценты в сумме * копейка, неустойка за пользование ссудой – * копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 предоставил по кредитному договору № Фром Т.А. потребительский кредит в сумме * рублей на цели личного потребления на срок шестьдесят месяцев. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Фром Т.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фром Е.Ф.. принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользованием кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Банк направил в адрес ответчика письменное уведомление с предложением расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное письмо от ответчика Фром Т.А.. в адрес Банка не поступал. В связи с тем, что обязательства, взятые на себя Фром Т.А.. не исполняются, истец требует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * копейки.

При рассмотрении дела судом, истцом, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, уменьшены исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчиком Фром Т.А., Фром Е.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере * копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * копейки.

Истец – представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № Рожкова С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Фром Т.А.. в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме.

Ответчик Фром Е.Ф., надлежаще, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 и Фром Т.А. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в письменной форме.

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить Фром Т.А. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме * рублей под * процентов годовых на срок шестьдесят месяцев, а Фром Т.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 и Фром Е.Ф. был заключен договор поручительства №.

Согласно п.п. 1.1 указанного договора поручительства Фром Е.Ф. обязался перед Банком отвечать за исполнение Фром Т.А. всех ее обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Фром Т.А.. и Банком.

Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Фром Т.А.. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, Фром Т.А. и Фром Е.Ф.. отвечают перед Банком солидарно.

Как видно из представленных материалов, открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Фром Т.А. кредит. Фром Т.А. нарушила условия возвращения кредита и уплаты процентов, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Фром Т.А.. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к Фром Е.Ф.. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Фром Т.А.. ее обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору Фром Т.А. перед Банком составляла * копеек, после принятия дела к производству судом, ответчиком была частично оплачена имеющаяся задолженность, с учетом произведенной оплаты, сумма задолженности составляет * копеек.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с договором и не оспорен ответчиками.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Фром Т.А.. условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока внесения платежей по кредиту, Банк, на основании условий кредитного договора, принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и возврате задолженности по нему, о чем Фром Т.А. было направлено письменное уведомление о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по нему, согласно которому Банк предложил ответчику расторгнуть договор и возвратить Банку сумму задолженности.

Судом не установлено и ответчиком суду не представлено ни одного доказательства, опровергающего обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, поскольку заемщик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 о взыскании с Фром Т.А., Фром Е.Ф. солидарно задолженности по кредитному договору в размере * копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере * копейки.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере * копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере * копейки. Вместе с тем, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, а случаи солидарной ответственности должны быть напрямую предусмотрены законом, государственная пошлина подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в размере по * копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Фром Т.А., Фром Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 и Фром Т.А.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 с Фром Т.А., Фром Е.Ф. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 с Фром Т.А., Фром Е.Ф. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по * с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ