Решение по делу № 2-880/2016 ~ М-732/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 15 апреля 2016 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием истца Хафизова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-880-16 по исковому заявлению Хафизов Р.М. к Купцов Я.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Хафизов Р.М. обратился в суд с иском к Купцов Я.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Купцов Я.В. умышленно, из корыстных побуждений, из сумки в коробке на полу совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества – денег в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Хафизов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Купцов Я.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает не явившихся участников процесса надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Купцов Я.В. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № в отношении Купцов Я.В., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 561 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Купцов Я.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы; в силу <данные изъяты> УПК РФ наказание считать <данные изъяты>.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес> Купцов Я.В. умышленно, из корыстных побуждений, из сумки в коробке на полу совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества – денег в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Хафизов Р.М. значительный материальный ущерб.

Размер ущерба Хафизов Р.М. на общую сумму <данные изъяты> рублей подтверждается постановлениями о признании его потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба истца, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хафизов Р.М. к Купцов Я.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Купцов Я.В. в пользу Хафизов Р.М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Купцов Я.В. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов