Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-43/2019 от 18.09.2019

         дело № 4/1-43/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Медвежьегорск                                     05 ноября 2019 года

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Писанчина И.Б., с участием прокурора Шишкина М.Н., представителя ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия Солодовникова А.В., осужденного Гринчука В.В. посредством видеоконференц-связи, при секретаре Дорофеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гринчука В.В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Гринчук В.В., осужденный приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10.10.2018г. (с учетом внесенных изменений) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с тем, что поощрялся администрацией учреждения, нарушений не имеет, вину признал, раскаялся, вопросы бытового устройства решены.

Потерпевший уведомлялся о судебном заседании, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, суд рассматривает дело без участия потерпевшего, признав его явку нецелесообразной.

Осужденный Гринчук В.В. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель ФКЛПУ РБ-2 Солодовников А.В. не поддержал ходатайство осужденного, пояснил, что Гринчук В.В. в РБ-2 не трудоустроен, не имеет взысканий, 2 раза поощрялся администрацией учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, режим содержания и установленный порядок отбывания наказания не нарушает, связь с родственниками поддерживает, вопросы бытового и трудового устройства решены, имеет исковые требования на сумму 75 717 рублей 05 копеек, остаток долга не изменился.

Прокурор Шишкин М.Н. просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

     В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из представленных материалов следует, что Гринчук В.В. отбыл 1/2 срока наказания, в настоящее время проходит курс лечения в ФКЛПУ РБ-2, где не трудоустроен, взысканий не имеет, 2 раза поощрялся администрацией учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, связь с родственниками поддерживает, вопросы бытового и трудового устройства решены, имеет задолженность по исполнительным листам, остаток долга не изменился.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Суд при принятии решения учитывает поведение Гринчука В.В. за весь период отбывания наказания: несмотря на значительный отбытый срок наказания, осужденный за весь период отбывания наказания практически ничем себя не проявил, поощрялся 2 раза, при этом первое поощрение получил непосредственно перед наступлением срока возможности подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, а второе – после подачи ходатайства, мер к погашению задолженности по исполнительным листам не принимает, поэтому у суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд не может прийти к выводу, что осужденный своим поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в связи с чем полагает применение в отношении Гринчука В.В. условно-досрочного освобождения преждевременным и считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

Наличие места жительства, справки о возможном трудоустройстве в данном случае не могут служить безусловными основаниями для положительного решения ходатайства.

Доводы осужденного о том, что он соблюдает режим содержания, не влияют на принятие решения, поскольку вышеуказанное является обязанностью, возложенной на осужденного ст.11 УИК РФ, несоблюдение которой влечет за собой ответственность, установленную законом.

То обстоятельство, что осужденный имеет поощрения, с учетом вышеизложенных сведений, также не свидетельствует о том, что Гринчук В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 УК РФ, стст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Гринчука В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                           И.Б. Писанчин