Решение по делу № 2-3808/2014 ~ М-3197/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-3808/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Ирины Владимировны к Администрации г.Королёва Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Соболева И.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Королёва Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что её, Соболевой И.В., отец – ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по оплате договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял квартиру по акту приёма-передачи квартиры.

Далее истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ её, Соболевой И.В., отец скончался. Она, Соболева И.В., после смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, однако, в связи с отсутствием государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество, оформить свои права собственности в порядке наследования истец не может.

Далее истица указывает, что она, Соболева И.В., фактически приняла наследство, пользуется оставшимся после смерти отца имуществом, проживает в спорной квартире, несёт за свой счет расходы по управлению и содержанию наследственного имущества.

Истец просит суд: включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года; признать за Соболевой И.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Соболева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Королёва Московской области Моргачева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец Соболева И.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора в Упарвлении Росреестра по Московской области.

ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по оплате договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял квартиру от застройщика по акту приёма-передачи квартиры, проживал в ней, нёс обязательства собственника квартиры, оплачивая коммунальные и иные эксплуатационные расходы на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался.

При жизни распоряжений относительно имущества ФИО2 не оставил.

Наследником первой очереди по закону, после смерти наследодателя ФИО2 является его дочь – Соболева И.В..

Соболева И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в связи с отсутствием государственной регистрации прав наследодателя на спорное имущество, оформить свои права собственности в порядке наследования Соболева И.В. не может.

Судом установлено, что при жизни наследодатель право собственности на квартиру оформить не успел, но условия договора им были выполнены в полном объеме, договор долевого участия прошёл государственную регистрацию, квартира по акту приёма-передачи была передана наследодателю.

Как усматривается из справки нотариуса нотариального округа г.Королёв Московской области Моргачевой Т.С. по заявлению Соболевой И.В. заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2.

Согласно пояснениям истицы она проживает в спорной квартире, пользуется оставшимся после смерти отца имуществом, несёт за свой счет расходы по управлению и содержанию наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии Соболевой И.В. наследства, после смерти ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства спорное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества.

Поскольку, в настоящее время истец является единственным наследником по закону, фактически принявшим наследство, наследодатель являлся собственником спорного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования в части включения в состав наследственного имущества и признании за Соболевой И.В. права собственности на спорное имущество в порядке наследования, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Соболевой И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой Ирины Владимировны удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Соболевой Ириной Владимировной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Соболевой Ирины Владимировны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 13 августа 2014 года

Судья: Е.В.Васильева